- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Степанюка С.Є.
Справа № 991/6451/20
Провадження1-кс/991/6639/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Соломка О.І., адвоката Степанюка С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Степанюка Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соломка Олександра Івановича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката Степанюка Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 (судова справа №991/4955/20) у кримінальному провадженні №52018000000001172 від 29.11.2018 детективами НАБ України 26.06.2020 проведено обшук житла та іншого володіння особи - ОСОБА_2 . Обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді, детективам НАБУ надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема: персональних комп`ютерів (ноутбуків), які містять електронні файли з відомостями щодо діяльності компаній, зазначених в ухвалі, іншу інформацію, щодо обставин вчинення розслідуваного злочину; мобільних терміналів (мобільних телефонів), якими користується ОСОБА_1 , на яких зберігається інформація щодо обставин вчинення розслідуваного злочину.
У ході обшуку приміщення кухні житлового будинку за вищевказаною адресою, детективом вилучено належні ОСОБА_1 два мобільні телефони «Apple iРhone ХS Мах» та «Apple iРhone 7 Plus». Перед вилученням даних мобільних телефонів ОСОБА_1 надав доступ детективу для перегляду вмісту мобільних телефонів. У ході огляду, детективом будь-яких відомостей, які зазначені в ухвалі слідчого судді щодо наявності інформації про обставини розслідуваного злочину не виявлено. Таким чином, в силу положень ст.ст.168, 236 КПК України вилучені під час обшуку мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, щодо яких в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу на їх відшукання та вилучення.
Заявник також зазначає, що у ході обшуку детективом проведено обшук належного ОСОБА_1 автомобіля «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_1 . Обшук проведено за добровільної згоди ОСОБА_1 . У ході обшуку детективом виявлено та вилучено ноутбук марки «Т0SНІВА». На час вилучення, детективом не виявлено у вилученому ноутбуці наявності електронних файлів з відомостями щодо діяльності компаній, зазначених в ухвалі, іншу інформацію, щодо обставин вчинення розслідуваного злочину, як це зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. Дозвіл на обшук автомобіля слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук, копія якої вручена ОСОБА_1 , не передбачено. Відтак, вилучення належного ОСОБА_1 ноутбука «Т0SНІВА» є тимчасовим вилученням майна.
На підставі наведеного заявник просить слідчого суддю зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001172 від 29.11.2018 негайно повернути ОСОБА_1 або його представнику тимчасово вилучене майно, а саме : два мобільні телефони «Apple iРhone ХS Мах» та «Apple iРhone 7 Plus», ноутбук марки «Т0SНІВА», які були вилучені під час обшуку 26.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому зсіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, повернути ОСОБА_1 вилучене в нього під час проведення обшуку майно.
Детектив в судовому засіданні зазначив, що вважає скаргу необґрунтованою та просив в її задоволенні відмовити, зазначив, що вилучені мобільні телефони та ноутбук не мають статусу тимчасово вилученого майна згідно ст. 168 КПК України, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення надано ухвалою слідчого судді від 17.06.2020. Тобто вилучені мобільні телефони та ноутбук входять до переліку речей, щодо якого було надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Окрім зазначеного, детектив зауважив, що вказані мобільні телефони та ноутбук містять на собі інформацію, яка може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому на даний час не можуть бути повернені їх власнику через загрозу знищення такої інформації.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.ч. 5, 7 статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як свідчать матеріали скарги, групою детективів Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52018000000001172 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, як вже зазначалося вище у цій ухвалі, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 детективами НАБ України 26.06.2020 проведено обшук житла та іншого володіння особи - ОСОБА_2 . Обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний обшук житла проведено на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у справі №991/4955/20 (провадження №1-кс/991/5106/20), якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у житловому будинку, гаражі, підсобних чи інших приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами 0723380400:01:002:0169, 0723380400:01:002:0227, 0723380400:01:002:0229, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, серед іншого до:
персональних комп`ютерів (ноутбуки, нетбуки, системні блоки), які містять електронні файли з відомостями щодо діяльності компаній Links Tech Limited Hong Kong, PAN LUBRIKANTS S.A., Zinol s.r.o., ASBISC ENTERPRISES, ALLWORLD GLOBAL TRADING, ТОВ «Нюанс 15», фотографії товарів та транспортних засобів, що здійснювали їх перевезення, однією зі сторін договорів яких виступали Links Tech Limited Hong Kong, PAN LUBRIKANTS S.A., Zinol s.r.o., ASBISC ENTERPRISES, ALLWORLD GLOBAL TRADING, ТОВ «Нюанс 15», іншу інформацію щодо обставин вчинення злочину, який розслідується в даному кримінальному провадженні; мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), SIM-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), якими користується ОСОБА_1 , на яких зберігається інформація щодо обставин вчинення злочину, який розслідується в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що одним із наданих під час судових засідань документів є ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у справі №991/4957/20 (провадження 1-кс/991/5108/20). Вказаною ухвалою детективам надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі FORD RANGER 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1 , з метою відшкодування і вилучення речей і документів, серед іншого, персональних комп`ютерів (ноутбуки, нетбуки, системні блоки), які містять електронні файли з відомостями щодо діяльності компаній Links Tech Limited Hong Kong, PAN LUBRIKANTS S.A., Zinol s.r.o., ASBISC ENTERPRISES, ALLWORLD GLOBAL TRADING, ТОВ «Нюанс 15», фотографії товарів та транспортних засобів, що здійснювали їх перевезення, однією зі сторін договорів яких виступали зазначені юридичні особи; мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), SIM-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), якими користується ОСОБА_1 , на яких зберігається інформація щодо обставин вчинення злочину, який розслідується в даному кримінальному провадженні.
У ході обшуку приміщення кухні житлового будинку за вищевказаною адресою, детективом вилучено належні ОСОБА_1 два мобільні телефони «Apple iРhone ХS Мах» та «Apple iРhone 7 Plus». Перед вилученням даних мобільних телефонів ОСОБА_1 надав доступ детективу для перегляду вмісту мобільних телефонів. У ході огляду, детективом будь-яких відомостей, які зазначені в ухвалі слідчого судді щодо наявності інформації про обставини розслідуваного злочину не виявлено. Таким чином, в силу положень ст.ст.168, 236 КПК України вилучені під час обшуку мобільні телефони є тимчасово вилученим майном під час обшуку, щодо яких в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу на їх відшукання та вилучення.
Детективом проведено обшук належного ОСОБА_1 автомобіля «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_1 , заявником зазначено, що дана подія проведена за добровільної згоди ОСОБА_1 . У ході обшуку детективом виявлено та вилучено ноутбук марки «ТОSНІВА». На час вилучення, детективом не виявлено у вилученому ноутбуці наявності електронних файлів з відомостями щодо діяльності компаній, зазначених в ухвалі, іншу інформацію, щодо обставин вчинення розслідуваного злочину, як це зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. Дозвіл на обшук автомобіля слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук, копія якої вручена ОСОБА_1 , не передбачено. Детектив зазначив, що автомобіль «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на подвір`ї на земельних ділянках з кадастровими номерами 0723380400:01:002:0169, 0723380400:01:002:0227, 0723380400:01:002:0229, за адресою: АДРЕСА_1 , обшук яких було дозволено ухвалою суду, тому ухвала про обшук саме автомобіля не використовувалась.
Таким чином за результатами обшуку детективом вилучено належні ОСОБА_1 два мобільні телефони «Apple iРhone ХS Мах» та «Apple iРhone 7 Plus», ноутбук марки «ТОSНІВА».
Детективом до справи надано витяг з протоколу огляду від 16.07.2020 вилученого майна, з якого слідує, що електронні пристрої містять в собі інформацію, переписку, документи, що мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення.
За такого, твердження заявника про те, що належне ОСОБА_1 вищезазначене майно є тимчасово вилученим майном, а тому має бути повернутий володільцю, не заслуговує на увагу, оскільки його вилучення входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення у зазначених вище ухвалах слідчих суддів судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у справі №991/4955/20 (провадження 1-кс/991/5106/20)та від 17.06.2020 у справі №991/4957/20 (провадження 1-кс/991/5108/20), а тому, відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном.
З огляду на викладене, вилучені документи не підпадають під категорію тимчасово вилученого майна, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката Степанюка Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соломка Олександра Івановича, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 26.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , - у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько