- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Секретар : Черевач І.І.
- Захисник/адвокат : Харченка І.Є.
- Прокурор : Мусіяка В.В.
Справа № 991/6765/20
Провадження1-кс/991/6954/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., прокурора Мусіяки В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Харченка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020, на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016161010000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяка В.В. з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 366,ч. 3 ст. 209 КК України.
10.06.2020 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, зокрема ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
17.06.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду застосовано до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави 2900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6095800,00 грн та покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308, прокурора, суду; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія-Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал», ТОВ «ІПГ «Майстер», ПП «Айтекс» а також з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваними ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; 5) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 17.08.2020, але в межах строку досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 спливає 17.08.2020, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, при цьому ч.5 ст.191 КК України є корупційним злочином, за яке правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі та поряд з цим послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває та постановою Генерального прокурора було продовжене до 5 місяців, тобто до 14.10.2020, тому просив продовжити строк дії покладених раніше обов`язків ОСОБА_1 ще на два місяці.
Клопотання прокурора призначене до розгляду на 14.08.2020, про що повідомлено учасників.
14.08.2020 всудовому засіданні підозрюваним ОСОБА_1 слідчому судді Вороньку В.Д. заявлено відвід від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків (справи № 991/6765/20), який згідно системи автоматизованого розподілу справ передано для розгляду судді Саландяк О.Я.
Розгляд відводу призначений на 17.08.2020 на 08 год. 00хв. та у зв`язку з несвоєчасним повідомленням учасників судового процесу про дату судового розгляду був відкладений на 17.08.2020 на 14год. 30хв.
17.08.2020 о 14год. 30хв. судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Саландяк О.Я. у нарадчій кімнаті по іншій справі.
Наступне судове засідання призначено на 19.08.2020 на 15год. 00хв.
19.08.2020 під час розгляду відводу судді Вороньку В.Д., підозрюваним ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Саландяк О.Я. від участі у розгляді заяви про відвід судді Вороньку В.Д.
Ухвалою судді Саландяк О.Я. від 19.08.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саландяк О.Я. залишено без розгляду.
19.08.2020 ухвалою судді Саландяк О.Я. відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Воронько В.Д. від розгляду справи №991/6765/20 за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з чим справа № 991/6765/20 передана на розгляд судді Вороньку В.Д. та призначена до розгляду на 26.08.2020 на 16год. 00хв, про що повідомлено учасників судового процесу.
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 в частині продовження строку дії обов`язків (справи №991/6765/20) прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили, звертають увагу, що підозрюваний раніше покладені обов`язки виконував справно, підозра є необґрунтованою, строк дії встановлених обов`язків підозрюваного сплив 17.08.2020, а тому такі не можуть бути продовженими.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Положеннями ч.5 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік обов`язків наведено в ч.5 та ч.6 ст. 194 КПК України
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України).
Так, згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 застосовано до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави 2900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6095800,00 грн та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 17.08.2020, але в межах строку досудового розслідування.
Частиною 4 статті 199 КПК України встановлено, що клопотання має бути розглянуте до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Поряд з цим, з об`єктивних причин, наведених в мотивувальній частині ухвали, зокрема неодноразово заявленими підозрюваним відводами, здійснити розгляд клопотання у встановлений строк до завершення строку дії ухвали слідчого судді від 17.06.2020, тобто до 17.08.2020, виявилось неможливим, з причин, що не залежали від волі слідчого судді.
З таких обставин, враховуючи те, що дія раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків вже закінчилась, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020, на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016161010000308 від 03.10.2016, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько