- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Любого А.В.
Справа № 991/6848/20
Провадження1-кс/991/7036/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Любого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді прокурором клопотання від 31.07.2020 у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Любого Андрія Васильовича, якийдіє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, у якій просить суд: зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання від 31.07.2020 №2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що Любий Андрій Васильович , як захисник ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, із письмовим клопотанням від 31.07.2020 № 2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - документів щодо міжнародного співробітництва з компетентними (уповноваженими) органами Російської Федерації.
Вказане клопотання прокуратурою отримано 03.08.2020, що підтверджується фіскальним чеком АТ "УКРПОШТА" ВПЗ Київ 21 від 31.07.2020 з трек-номером 0102120949834 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером 0102120949834.
14.08.2020 Любий А.В. отримав поштове відправлення з листом начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.08.2020 №16-19647-19, яким клопотання від 31.07.2020 № 2 повернуто йому як оформлене без дотримання вимог, встановлених законом та КПК України. Так, прокурор стверджує, що Любим А.В. , нібито, не надано жодного документа, передбаченого ст. 50 КПК України, на підтвердження своїх повноважень захисника в зазначеному кримінальному провадженні.
Адвокат Любий Андрій Васильович у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив про можливість розгляду скарги без його участі та зазначив, що підтримує подану скаргу у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням поданої адвокатом заяви у якій зазначено про можливість розгляду скарги без участі сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі прокурора та сторони захисту.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та дослідивши заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена;
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1 ст. 220 КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй(ч.2 ст. 220 КПК України).
З досліджених матеріалів вбачається, що детективами НАБУ під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.
У скарзі зазначено, що орган досудового розслідування - Національне антикорупційне бюро України не заперечує статусу адвоката Любого Андрія Васильовича як захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, що підтверджується, в тому числі, розглядом моїх клопотань та надання мені, як захиснику ОСОБА_1 копій документів, які є матеріалами вказаного кримінального провадження (витягу з кримінального провадження № 42015000000000815 станом на 31.01.2020, доручення про проведення досудового розслідування від 23.12.2019, постанови про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020). Крім того, раніше Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою клопотання в зазначеному кримінальному провадженні, також, було розглянуто як клопотання захисника ОСОБА_1
Захисник звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, із письмовим клопотанням про від 31.07.2020 № 2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - документів щодо міжнародного співробітництва з компетентними (уповноваженими) органами Російської Федерації.
Листом від 11.08.2020 №16-19647-19 начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури С. Козачина - повернув клопотання №2 від 31.07.2020, як таке, що оформлене без дотримання вимог, встановлених законом.
Відповідно до статті 220 КПК України, яка регламентує розгляд клопотань під час досудового розслідування, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.
Отже з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк прокурор не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення або постановою) на заявлене захистом клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність.
Тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора, уповноваженого на здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №42015000000000815 розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання адвоката Любого Андрія Васильовича від 31.07.2020 № 2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Любого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання від 31.07.2020 № 2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько