Документ № 91490511

Справа № 991/7531/20

Провадження1-кс/991/7737/20

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Лисенка В.А., розглянувши скаргу адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу адвокат Лисенко В.А. обґрунтовує тим, що 27.08.2020 на адресу детективів НАБУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, засобами поштового зв`язку направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому порушувалось питання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах вищезазначеного кримінального провадження. Зазначене клопотання, за твердженням адвоката Лисенка В.А. було отримане НАБУ 28.08.2020. Втім, в порушення вимог ст. 220 КПК України, адвоката Лисенка В.А. не було повідомлено про результати розгляду клопотання.

У зв`язку з цим адвокат Лисенко В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детективів НАБУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, та просить слідчого суддю зобов`язати останніх розглянути клопотання адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 від 27.08.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат Лисенко В.А. скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі. Просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката Лисенка В.А. у судовому засіданні, слідчий суддя керується наступним.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого або прокурора із клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Лисенко В.А. звернувся до детективів НАБУ із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020. Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучену до матеріалів клопотання копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, який у графі «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)» містить відомості про ОСОБА_1 . З огляду на ці обставини, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 має необхідний процесуальний статус у межах кримінального провадження, у якому заявлене клопотання, який наділяє його правом на звернення із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Як свідчать долучені до матеріалів скарги копії опису вкладення у цінний лист та накладної АТ «Укрпошта» 27.08.2020 вищезазначене клопотання було направлено до НАБУ. 28.08.2020 клопотання було отримано, що підтверджується роздруківкою з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта». Отже з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 31.08.2020 року включно. На момент судового розгляду особа, бездіяльність якої оскаржується, не надала слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективами НАБУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, не виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання розглянути клопотання адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 від 27.08.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001261 від 08.07.2020, розглянути клопотання адвоката Лисенка В.А. в інтересах ОСОБА_1 від 27.08.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак