Документ № 91513597

Справа № 991/6520/20

Провадження1-кс/991/6707/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

захисника Семеновича С.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Семеновича Святослава Миколайовича на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Уразовського В.І. від 23.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Семенович Святослав Миколайович звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23.07.2020 про зупинення досудового розслідування, винесену старшим детективом Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Уразовським В.І. у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу

23.07.2020 детектив Національного бюро Уразовський В. І. виніс постанову про зупинення кримінального провадження № 52018000000000251 від 14.03.2018, яку погодив прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Захисник вважає цю постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Аргументи скарги зводяться до наступного:

1) запит, про міжнародно-правову допомогу спрямований виключно на отримання інформації щодо майнового стану, а саме рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків підозрюваного на території Польща, і жодним чином не для досягнення цілей досудового розслідування, про що старший детектив НАБУ вказує у постанові. Детективом не надано доказів, що обставини, для з`ясування яких до Республіки Польща направлений запит про міжнародну правову допомогу, є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і слідує зі змісту і обсягу пред`явленої підозри;

2) не дотримано вимог ч. 5 ст. 110 КПК України щодо змісту постанови, так як в ній відсутні належні та обґрунтовані мотиви необхідності проведення процесуальних дій, підстав застосування ст. 280 КПК України;

3) зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні через начебто необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва призводить до недотримання розумності строків досудового розслідування. Досудове розслідування триває понад два з половиною роки, про підозру ОСОБА_1 було повідомлено понад сім місяців тому, тобто у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення усіх дій в межах міжнародного співробітництва;

4) до зупинення досудового розслідування детектив не виконав у кримінальному провадженні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що передбачено ч. 2 ст. 280 КПК України. Зокрема не було допитано самого підозрюваного ОСОБА_1 щодо обставин, на які детектив посилається у оскаржуваній постанові як на привід звернення за міжнародною правовою допомогою, не встановлена і не допитана особа, яка надсилала 25.10.2019, 27.11.2019 електронні листи ОСОБА_1 щодо житлових комплексів, розташованих на території Республіки Польща.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенович С.М. підтримав подану скаргу та просив задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави. Пояснив, що у кримінальному провадженні неодноразово приймалось рішення про продовження строку досудового розслідування, усі слідчі дії проводяться за клопотаннями сторони захисту. Слідством не вжито заходів для встановлення особи, яка надсилала листи з Варшави його підзахисному, а допит ОСОБА_1 призначено на 07.09.2020 лише за клопотанням захисника, поданим ще в серпні. На його думку, є безпідставним вважати, що його підзахисний через чотири роки після подій 2015 року, в яких сторона обвинувачення вбачає ознаки злочину, почав легалізувати незаконно отримані кошти, про що не зазначено в підозрі.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що його допитали як підозрюваного лише в січні 2020 року і з того часу слідчими у провадженні нічого не робиться. У Польщі нерухомість він не збирався купувати, просто його товариш надсилав йому файли, оскільки хотів з`ясувати його думку з приводу харктеристик нерухомості у Польщі.

Детектив Уразовський В.І. у судове засідання не з`явився, надіславши письмові пояснення в обггрунтування законності прийнятого у кримінальному провадженні рішення про зупинення досудового розслідування, в яких просить відмовити у задоволенні скарги адвоката Семеновича С.М. Детектив посилається на те, що 23.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000251 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Підставою для прийняття вказаного рішення послугували відомості, виявлені під час огляду вмісту листів електронної поштової скриньки ОСОБА_1 , які містилися на носії інформації, вилученому 13.01.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 . У зв`язку із виявленням вказаних відомостей та з метою одержання від компетентних органів Республіки Польща інформації про можливе придбання ОСОБА_1 нерухомого майна на території Польщі в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, Національним бюро був підготовлений та направлений запит про міжнародну правову допомогу. На момент винесення оскаржуваного рішення існували обставини, які стали підставою для прийняття такого рішення, тому вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування від 23.07.2020 прийнята відповідно до вимог КПК України, оскільки п.3 ч.1 ст.280 КПК України надає органу досудового розслідування можливість зупинити досудове розслідування у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Запит про міжнародну правову допомогу відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розвідування, яке він здійснює. Разом з цим, статтею 40 КПК України передбачено процесуальну самостійність слідчого (детектива) при здійсненні досудового розслідування, у зв`язку з чим вважає, що обставини, пов`язані із доцільністю здійснення органом досудового розслідування заходів у межах міжнародного співробітництва, не є обставинами, які підлягають оцінці з боку сторони захисту під час подання скарг на рішення про зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Однією з умов для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення. Водночас, із змісту статей 36, 40, 94 КПК України вбачається, що слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням, визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні. Клопотання адвоката Семеновича С.М. про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій - допиту підозрюваного ОСОБА_1 з приводу обставин одержання ним листів та. документів щодо об`єктів нерухомості на території Республіки Польща надійшло до Національного бюро після прийняття оскаржуваного рішення про зупинення до судового розслідування. Це клопотання було задоволене і сторону захисту повідомлено про заплановане проведення допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного. Враховуючи зазначене, 03.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, тобто у зв`язку з наявною потребою проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Відсутність слідчого (детектива) у судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із зазначеним було прийняте рішення про розгляд скарги за відсутності детектива Уразовського В.І.

Встановлені обставини справи

З наданих захисником і детективом копій окремих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора -процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52018000000000251 від 14.03.2018, в якому 13.01.2020. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам у розмірі 5 895 430 грн.

23.07.2020 старший детектив Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Уразовський В.І. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У постанові зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2019 та 27.11.2019 на електронну поштову скриньку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надходили листи та файли з інформацією щодо житлових комплексів, розташованих на території Республіки Польща, у тому числі у м. Варшава, із зазначенням їх технічних характеристик, пропозицій щодо розміру інвестицій у будівництво та вартості 1 кв м об`єктів нерухомості. При цьому в період з листопада 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_1 чотири рази перетинав Державний кордон України з Республікою Польща в напрямку виїзд, у тому числі прямував авіарейсом до м. Варшави. Викладені факти дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 міг використати одержану внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірну вигоду (грошові кошти) для інвестування у будівництво та/або придбання об`єктів нерухомості на території Республіки Польща. За таких обставин з метою досягнення цілей досудового розслідування, визначених ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також з метою відшукання майна підозрюваних, що може підлягати конфіскації, у слідства виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Республіки Польща, а саме отримання від відповідних компетентних органів відомостей та підтверджуючих документів щодо знаходження на території Республіки Польща рухомого та нерухомого майна підозрюваного, банківських рахунків тощо.

Факт виявлення на носії інформації, долученому до протоколу під час проведення 13.01.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених у постанові детектива від 23.07.2020 листів, що 25.10.2019 та 27.11.2019 надійшли на електронну поштову скриньку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зафіксований у протоколі огляду від 24.02.2020.

17.08.2020 супровідним листом керівника Юридичного управління Національного бюро на адресу Міністерства юстиції Республіки Польща направлений запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52018000000000251 детектива Уразовського В. , який погоджений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Луговського О.

05.08.2020 захисник Семенович С.М. подав до НАБУ клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допит ОСОБА_1 . Це клопотання було задоволено, про що адвокату було повідомлено листом від 06.08.2020 за підписом детектива Національного бюро Кривка С.

03.09.2002 постановою детектива Кривка С.О. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене через наявну потребу проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій, про що повідомлено стороні захисту листом від 03.09.2020.

Оцінка і мотиви слідчого судді

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адвокат Семенович С.М. як захисник ОСОБА_1 є особою, яка має право на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі якого детектив виніс оскаржувану постанову від 23.07.2020 про зупинення досудового розслідування, передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру в разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Нормами ч. 2 ст. 280 КПК України на слідчого покладено обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Відповідно до засад публічності (ст. 25 КПК України), прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування, пов`язані зі здійсненням ним досудового розслідування, закріплені в ч. 2 ст. 40 КПК України. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі (ч. 4). При цьому частиною п`ятою статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи захисника Семеновича С.М. про те, що у кримінальному провадженні сторона обвинувачення зобов`язана збирати докази лише щодо тих обставин кримінального правопорушення, які зазначені в повідомленій 13.01.2020 ОСОБА_1 підозрі про вчинення злочину, є безпідставними і суперечать нормам КПК України щодо повідомлення про підозру та доказування.

Так, за правилами пункту 6 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити, окрім іншого, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. За змісту ст. 279 КПК України вбачається, що особі може бути повідомлено про нову підозру або змінено раніше повідомлену підозру у випадку виникнення підстав для цього.

Статтею 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Доказуванню у кримінальному провадженні підлягають обставини, наведені в частині першій цієї статті. Зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Наведене вище означає, що під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не обмежується колом тих фактичних обставин, які були йому відомі на момент повідомлення про підозру.

Встановлено, запит НАБУ до компетентних органів Республіки Польща про міжнародну правову допомогу стосується отримання інформації та документів, які необхідні для перевірки версії органу досудового розслідування про передачу представниками агентств нерухомості ОСОБА_1 частини коштів, одержаних від реалізації майнових прав на квартири, як неправомірної вигоди, та можливого інвестування ОСОБА_1 такої неправомірної вигоди у придбання об`єктів нерухомості за межами території України, в тому числі в Республіці Польща.

Вказані обставини мають значення для кримінального провадження, оскільки спрямовані на встановлення наявності зі сторони ОСОБА_1 мети вчинення кримінального правопорушення -одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, встановлення способу досягнення цієї мети та виявлення коштів та/або майна, яке було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, наведене свідчить про те, що у кримінальному провадженні дійсно є необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 91 КПК України.

На підставі зазначеного вище слідчий суддя не приймає твердження захисника про відсутність підстав для звернення органу досудового розслідування за міжнародною правовою допомогою і що отримані відомості не будуть мати значення для цього кримінального провадження.

Щодо доводів скарги захисника про невиконання станом на момент винесення постанови всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій слідчий суддя враховує такі обставини.

З мотивувальної частини клопотання детектива Уразовського В.І. від 05.06.2020 про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців (до 13.09.2020) вбачається, що на дату складання клопотання у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018 на території були здійснені необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, але для завершення досудового розслідування необхідно провести такі слідчі та процесуальні дії як одержання висновку аудиторського звіту, одержання висновку судової товарознавчої комісійної експертизи та з урахуванням одержаних за їх результатами відомостей додатково допитати службових осіб КП «Спецжитлофонд» та ТОВ «Юкреніан Апрейзел», після чого за необхідності скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Одержання висновків аудиторського звіту і судової експертизи залежить від завершення аудиторами і судовими експертами проведення аудиту та експертизи, відповідно, тобто детектив особисто не здійснює вказані дослідження. Здійснення додаткових допитів службових осіб залежить від результатів аудиту та експертизи, що виключає можливість їх проведення до одержання відповідних висновків.

Як було зазначено вище, ч. 2 ст. 280 КПК України покладає на слідчого обов`язок виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, за умови, що їх проведення необхідне та можливе. Слідчі (розшукові) дії, згідно з правилами ч. 1, 2 КПК України, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, та підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Підтверджених відомостей про те, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування детектив не здійснив певну слідчу (розшукову) або процесуальну дію, здійснення якої було необхідним і можливим, сторона захисту під час розгляду скарги слідчому судді не надала. Клопотання захисника про допит підозрюваного ОСОБА_1 було подане детективу 05.08.2020, тобто після винесення постанови від 23.07.2020.

Отже, з наданих сторонами матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 23.07.2020 у кримінальному провадженні були проведені ті слідчі (розшукові) та процесуальні, які детектив та прокурор вважали необхідними та можливими, тому в детектива були передбачені статтею 280 КПК України підстави та умови для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування через необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Вимоги до змісту постанови визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова детектива Уразовського В.І. від 23.07.2020 містить відомості, передбачені у ч. 5 ст. 110 КПК України.

За наведених вище обставин, на підставі тих матеріалів кримінального провадження, які були надані сторонами, слідчий суддя дійшла висновку, що наведені у скарзі адвоката Семеновича С.М. доводи про те, що постанова детектива від 23.07.2020 винесена необґрунтовано, без додержання вимог кримінального процесуального законодавства, не знайшли свого підтвердження, і тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Семеновича С.М. про скасування постанови старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Уразовського В.І. від 23.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник