- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/7645/20
Провадження1-кс/991/7850/20
У ХВ АЛ А
15 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3,представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,розглянувши усудовому засіданнів м.Києвіклопотання захисникапідозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 про наданнядозволу натимчасовийдоступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52020000000000184 від 12.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52020000000000184 від 12.03.2020. У змісті зазначеного клопотання адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1, місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) для ознайомлення та зняття копій.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000184 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як особи, наділені можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, далі підприємство), достовірно знаючи про набуття підприємством на підставі рішення господарського суду м. Києві від 21.04.2009 у справі № 41/207 права власності на 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100, внаслідок перерахування 09.07.2008 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за договором поставки від 04.07.2008 № 27/05м на загальну суму 38 172 000,65 грн, попередньо отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09.07.2008 у вигляді кредиту внаслідок вчинення на той час директором ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України, на початку 2013 року, розробили протиправну схему щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі шляхом створення видимих правових підстав для звернення до ЄСПЛ із заявою про нібито невиконання органами державної виконавчої служби України рішення від 21.04.2009 та ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 в частині стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь підприємства 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100 вартістю 54179 613, 40 грн.
У змісті клопотання адвокат зазначає, що за твердженням органу досудового розслідування 22.01.2020 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та вчиненні фінансових операцій чи правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
За твердженням адвоката, ключовим тезисом обвинувачення ОСОБА_5, є те, що він відноситься до числа осіб, які здійснювали вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Без цієї складової, на переконання адвоката, в структурі обвинувачення ОСОБА_5 таке обвинувачення не мало б жодного змісту. З огляд на це, як зазначає адвокат у змісті клопотання, важливе значення для сторони захисту має можливість отримати докази, які б підтвердили або спростували твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 здійснював вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання захисник стверджує, що документи з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1, місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 52020000000000184 від 12.03.2020 року на підтвердження або спростування твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 здійснював вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, враховуючи, що інформація, яка міститься в цих документах є конфіденційною, захисник не може отримати її шляхом направлення адвокатського запиту.
Зазначені документи, за твердженням адвоката ОСОБА_3, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Просив його задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що оскільки сторона обвинувачення у підозрі зазначає про вирішальний вплив його підзахисникого на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у перевірці, чи є правові підстави того, що підозрюваний приймав участь на загальних зборах, надавав вказівки, іншим чином приймав участь в управлінні товариством.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні при вирішенні цього клопотання послалася на розсуд суду.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000184 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України. У вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України. З цих підстав слідчий суддя робить висновок, що адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 уповноважений на звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, документи, до якихостанній просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ). Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучену до матеріалів клопотання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до вищезазначеного витягу, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Також захисником доведено, що документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже відомості, які в них містяться дозволять підтвердити або спростувати твердження сторони обвинувачення про можливий вплив ОСОБА_5 на господарську діяльність ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, слідчий суддя погоджується з адвокатом, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку документи, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, можуть бути використані стороною захисту як доказ спростування версії сторони обвинувачення.
Оскільки відомості, які знаходяться в документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до них можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Крім цього, відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України. Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокат просить надати дозвіл на вилучення копій документів - для використання як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання захисникапідозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 про наданнядозволу натимчасовийдоступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52020000000000184 від 12.03.2020 задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом ознайомлення та зняття копій, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1, місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1