Документ № 91538530

Справа № 477/1668/18

Провадження № 1-кп/991/103/19

УХВАЛА

15 вересня 2020 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Федорової А.В.,

прокурора Козачини С.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглядає у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 42018000000000647.

Відповідного до цього акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

15.09.2020 від захисника Ягунова Д.В. до суду надійшло клопотання, у якому він просить постановити ухвалу про проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.08.2020 Ягунову Д.В. ухвалою Вищого антикорупційного суду було надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017100070003016 від 10.07.2017, в яких згадується ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ухвалі встановлено строк отримання тимчасового доступу до інформації тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали - до 03.09.2020.

Згідно з клопотанням 03.09.2020 Ягунов Д.В. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання доступу до документів, тоді йому було відмовлено в отриманні доступу. Звернувшись 04.09.2020, йому було повторно відмовлено в отриманні доступу до матеріалів провадження.

У судовому засіданні обвинувачена просила задовольнити клопотання. Прокурор вказав, що таке клопотання є необґрунтованим.

Особа, яка заявила клопотання про проведення обшуку, в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового засідання повідомлена 11.09.2020.

Його неявка є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні щодо причин неотримання тимчасового доступу до документів.

Оцінюючи доводи сторін на підставі наданих Ягуновим Д.В. документів щодо заявленого клопотання, суд робить такі висновки.

Згідно з частиною першою статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З аналізу вищевказаних статей КПК України слідує, що підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку є саме невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, ухвали про тимчасовий доступ.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.08.2020 захиснику Ягунову Д.В. було надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 03.09.2020.

Дану ухвалу отримано ним 07.08.2020 (арк. 81 тому 5 матеріалів судової справи).

Проте, як вбачається з наданих матеріалів 01.09.2020 до Подільського УП ГУНП в м. Києві подано ухвалу суду від 03.08.2020 (копія заяви, що міститься на арк. 88 тому 5 матеріалів судової справи).

Однак, для самого ознайомлення з документами Ягунов Д.В. звернувся лише 03.09.2020 (останній день строку дії ухвали). Варто також зазначити, що захисником не надано підтверджень, які свідчили б про те, що він звернувся за отриманням доступу 03.09.2020, а також того, що в отриманні доступу управлінням було відмовлено, причини такої відмови.

Більше того, з клопотання Ягунова Д.В. слідує і те, що під час відвідування 03.09.2020 Подільського УП ГУНП в м. Києві йому стало відомо, що матеріали провадження знаходяться у керівника відділу дорожньо-транспортних пригод. Відповідно, у зв`язку з можливою великою завантаженістю управління, а також можливою фізичною відсутністю керівника відділу з такими матеріалами об`єктивно не можна було ознайомитися 03.09.2020.

Звернувшись повторно 04.09.2020 (уже поза межами строку), захиснику, з його слів, було відмовлено у отриманні доступу до матеріалів провадження.

Із зазначеного суд констатує, що Ягуновим Д.В. не наведено достатніх підстав та не надано доказів того, що з боку посадових осіб, у володінні яких перебувають матеріали зазначеного вище кримінального провадження, вчинялися дії, спрямовані на невиконання ухвали про надання доступу до документів. Тому клопотання Ягунова Д.В. не підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- у задоволенні клопотання захисника Ягунова Д.В. про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В. Галабала В.В. Крикливий В.В.Ногачевський