- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Захисник/адвокат : Алексик Т.І.
Справа № 991/5101/20
Провадження1-кс/991/7885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу адвоката Алексик Т. І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Алексик Т. І. на бездіяльність Генерального прокурора Венедіктової І. В. щодо розгляду клопотання від 03 червня 2020 року № 01-03/05/20 та прийняття рішення за результатами його розгляду у межах строків, передбачених ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.06.2020 адвокат звернулась до Генерального прокурора з клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження № 52019000000001035 від 20.11.2019 для здійснення подальшого досудового розслідування уповноваженому слідчому органу Національної поліції України за місцем ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Однак зазначає, що в порушення ст. 220 КПК України це клопотання не було розглянуте.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2020 на підставі того, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, скаргу було повернуто особі, які її подала.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано, справу повернуто до Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат Алексик Т. І. звернулася із клопотанням від 03.06.2020 року про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю до Генерального прокурора Венедіктової І. В. У скарзі Алексик Т. І. просить слідчого суддю Вищого антикорупційного суду зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора Венедіктову І.В. розглянути це клопотання та прийняти відповідне рішення.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 8-1 ЗУ «Про прокуратуру» Генеральний прокурор не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а тому не є суб`єктом, бездіяльність якого може бути предметом розгляду у Вищому антикорупційному суді в порядку ст. 303 КПК.
Враховуючи, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, який не наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію у кримінальному провадженні у визначений КПК строк, подана скарга не може бути предметом розгляду відповідно до ст.303 КПК.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з вказаним та беручи до уваги висновки Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладені в ухвалі від 10.09.2020, підстав для відкриття провадження за поданою скаргою не вбачається.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 33-1, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Алексик Т. І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Слідчий суддя В.В. Михайленко