- Головуючий суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г.
Справа № 757/56268/16-к
Провадження №11-сс/991/777/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу представника власника майна, компанії "МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД.", - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 про арешт майна за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 12013000000000507.
1. 16.09.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна, компанії "МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД.", - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 про арешт майна за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 12013000000000507 разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (далі - апеляційна скарга).
2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.
4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6. Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
7. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
8. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (частина 3 стаття 395 КПК).
10. Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, яка постановлена 17.11.2016, подана 16.09.2020. З наведеного вбачається ймовірне порушення апелянтом строку апеляційного оскарження. При цьому він заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в той же час зазначивши, що (1) компанія - власник арештованого майна не викликалася в судове засідання на розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна та копію оскаржуваного судового рішення не отримувала (2) у зв`язку із неможливістю ознайомлення із матеріалами провадження через запроваджені в Печерському районному суді м. Києва карантинні обмеження обгрунтування підстав заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку або заяву про відкликання цього клопотання адвокат надасть пізніше.
11. Крім того, при перевірці апеляційної скарги вбачається, що кримінальне провадження, у якому вона подана, підсудне Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду з огляду на той факт, що визначення складу суду у цьому провадженні відбулось на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Втім, достовірно встановити цей факт виключно з апеляційної скарги, без матеріалів судового провадження, неможливо.
12. Оскільки за частиною 1 статті 395 КПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто без матеріалів судового провадження, суддя-доповідач не має можливості на етапі вирішення питання про призначення апеляційного розгляду перевірити усі вимоги закону щодо підсудності апеляційної скарги Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, і ці питання будуть вирішені після надходження матеріалів з суду першої інстанції.
13. Враховуючи, що інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд, повідомити про його час, дату та місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
14. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника власника майна, компанії "МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД.", - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120130000000005072, на 21.09.2020 о 13:10 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013000000000507 (у справі № 757/56268/16-к), яке було вирішене ухвалою слідчого судді від 17.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1