- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Крук Є. В.Справа № 757/20661/18-к
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-кп/991/57/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
18 вересня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Перовим Андрієм Вікторовичем на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000602 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою: (1) клопотання прокурора Симківа Р. Я. та захисника Сініченка І. С. про закриття кримінального провадження в частині задоволено; (2) кримінальне провадження №52017000000000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК закрито в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; (3) кримінальне провадження №52017000000000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК закрито в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; (4) задоволено клопотання захисника Янголь О. В. про повернення обвинувального акту; (5) повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52017000000000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК до САП, як такий, що не відповідає положенням КПК.
15.09.2020, не погодившись із вказаним рішенням, прокурор САП Перов А. В. подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.09.2020 та направити кримінальне провадження до Вищого антикорупційного суду для розгляду обвинувального акту в іншому складі суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/57/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Чорненька Д. С.
Як вбачається з приписів ст. 398 КПК «апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження».
При цьому, перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК «апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення».
Водночас, у постанові від 26.08.2020 по справі №479/933/19 (провадження №51-6122км19) колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловила позицію, у відповідності до якої «при вирішенні питання про те, який саме день необхідно вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження».
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК «пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу 07.09.2020. При цьому прокурор Перов А. В. брав участь у судовому засіданні та цього ж дня отримав резолютивну частину прийнятого рішення. Тому, перебіг строку на подачу апеляційної скарги для прокурора розпочався 08.09.2020, а останнім днем на апеляційне оскарження вказаного судового рішення було 14.09.2020.
Проте, апеляційну скаргу прокурор подав 15.09.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску Перов А. В. не заявив.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга прокурора Перова А. В. у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. ст. 423, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова Андрія Вікторовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000602 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.
Матеріали кримінального провадження №52017000000000602 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа №757/20661/18-к) направити до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов