- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Пузиря В.Р.
Справа № 991/6442/20
Провадження1-кс/991/6630/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Пузиря В.Р.
детектива Крютченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката Дьоміна Дениса Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.03.2013,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Дьомін Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить:
1. зобов`язати детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О. та/або іншого детектива групи детективів, що здійснюють розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.03.2013 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дьоміна Д.С. від 24.07.2020, про що повідомити заявника;
2. зобов`язати детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Крютченка В.О. та/або іншого детектива групи детективів, що здійснюють розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.03.2013, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження 12013220540000400 від 31.03.2013 року, а саме: надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (у вигляді розгорнутих витягів або роздруківок) щодо:
-часу та дати усіх повідомлень про підозру, зміни, скасування повідомлення про підозру, усіх осіб, яким повідомлено про підозру у період з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року правової кваліфікації кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються такі особи, із зазначенням статті (частини статті) КК України (із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);
-слідчих (із зазначенням ідентифікуючих ознак, прізвища, імені, по батькові, посади), які були уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12013220540000400 з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року, із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);
-прокурорів (із зазначенням ідентифікуючих ознак, прізвища, імені, по батькові, посади), які здійснювали/здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12013220540000400 з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року, із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);
-дати об`єднання, виділення, зупинення, відновлення досудового розслідування, продовження його строку (із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР), з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року.
Представник заявника - адвокат Дьомін Д.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Детектив НАБУ Крютченко В.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що клопотання адвоката Дьоміна Д.С., подане в інтересах ОСОБА_1 від 23.07.2020, яке надійшло до НАБУ 24.07.2020 розглянуто, постановою детектива НАБУ Дерій Н.О. від 27.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання, про що листом від 28.07.2020 було повідомлено заявника. Детектив подав до суду копію постанови детектива НАБУ Дерій Н.О. від 27.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.
Заслухавши пояснення детектива НАБУ, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат Дьомін Д.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до детектива НАБУ Крютченка В.О. з клопотанням від 23.07.2020 в порядку ст. 220-221 КПК України в якому просив надати дозвіл на здійснення огляду відомостей у період з 31.03.2013 по 09.01.2020 з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.03.2013, а саме відомостей щодо:
-часу та дати усіх повідомлень про підозру, зміни, скасування повідомлення про підозру, усіх осіб, яким повідомлено про підозру у період з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року правової кваліфікації кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються такі особи, із зазначенням статті (частини статті) КК України (із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);
-слідчих (із зазначенням ідентифікуючих ознак, прізвища, імені, по батькові, посади), які були уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12013220540000400 з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року, із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);
-прокурорів (із зазначенням ідентифікуючих ознак, прізвища, імені, по батькові, посади), які здійснювали/здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12013220540000400 з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року, із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР);
-дати об`єднання, виділення, зупинення, відновлення досудового розслідування, продовження його строку (із зазначенням дати, часу внесення відомостей та ідентифікуючих ознак службової особи, яка вносила відповідні відомості до ЄРДР) з 31.03.2013 року по 09.01.2020 року.
Вказане клопотання адвоката Дьоміна Д.С. отримано НАБУ 24.07.2020.
Встановлено, що постановою детектива НАБУ Дерій Н.О. від 27.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Дьоміна Д.С. від 23.07.2020, про що листом від 28.07.2020 було повідомлено заявника.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту, яка оскаржується заявником, у даній скарзі відсутня. Клопотання сторони захисту від 23.07.2020, яке було отримано НАБУ 24.07.2020, детективом розглянуто. Постановою детектива від 24.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання, копія постанови 28.07.2020 надіслана адвокату за адресою, вказаною у клопотанні.
З урахуванням зазначеного, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній скарзі.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката Дьоміна Дениса Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.03.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник