Документ № 91670161

Справа № 991/6360/20

Провадження1-кс/991/6548/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Пузиря В.Р.,

представника власника майна Морозової Л.О.,

слідчого Тригубенка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси клопотання директора ПП «Юніверсібуд» (код ЄДРПОУ 31502122) ОСОБА_1 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202016000000007 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 у справі № 522/4687/20, провадження № 1-кс/522/8555/20,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_1 звернулася до Вищого антикорупційного суду з клопотанням від 27.07.2020 в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 (справа № 522/4687/20) у кримінальному провадженні № 4202016000000007 від 03.01.2020 на майно (документи) ПП «Юніверсібуд», згідно з переліком документів, зазначеним в ухвалі. Посилається на ряд обставин, які, на її думку, вказують на необґрунтованість накладення арешту на документи підприємства.

У судовому засіданні представник власника майна ПП «Юніверсібуд» - юрисконсульт Морозова Л.О. (на день розгляду клопотання виконує обов`язки директора) підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Тригубенко Т.В., за чиїм клопотанням був накладений арешт, пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому накладено арешт, здійснюють слідчі слідчого відділу УСБУ в Одеській області. Підслідність була визначена прокуратурою Одеської області. Розслідування здійснюється за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України щодо можливих зловживань службовим становищем службовими особами органів місцевого самоврядування, пов`язаних із використанням бюджетних коштів на оплату робіт, товарів, які фактично не виконані/ поставлені, або виконані/поставлені не в повному обсязі. На даний час у кримінальному провадженні сума завданих збитків не визначена, для встановлення розміру збитків призначена експертиза. До отримання її висновків немає підстав стверджувати, що розслідувані кримінальні правопорушення підсудні Вищому антикорупційному суду, можливо збитки взагалі не будуть підтверджені.

Перевіривши матеріали клопотання на предмет його підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановила наступне.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

На підставі наданих слідчому судді окремих матеріалів кримінального провадження представник ПП «Юніверсібуд» не обґрунтувала наявність передбачених КПК України підстав для розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Так, з долучених до клопотання копій окремих матеріалів судової справи № 522/4687/20, провадження № 1-кс/522/8555/20, вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Тригубенка Т.В. у межах кримінального провадження № 4202016000000007 від 03.01.2020 був накладений арешт на документи, вилучені під час обшуку в ПП «Юніверсібуд». Арешт на майно ПП «Юніверсібуд» накладений у зв`язку із досудовим розслідуванням злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. У клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, в ухвалі слідчого судді від 09.06.2020, витязі з ЄРДР та інших доданих до клопотання ПП «Юніверсібуд» документах вказано, що розслідування здійснюється щодо кримінальних правопорушень, які можливо вчинені службовими особами органів місцевого самоврядування (сільської, міської рад), та в них відсутні відомості про суму завданої кримінальними правопорушеннями шкоди чи суму предмету злочину.

Згідно з наявними матеріалами, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та у витязі з ЄРДР щодо кримінального провадження № 4202016000000007 у викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено посади тих службових осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень. Тобто, представник ПП «Юніверсібуд» не довела, що у кримінальному провадженні наявна умова, передбачена пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України щодо суб`єкта, яким вчинено кримінальне правопорушення.

Щодо наявності пункту 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, то, як зазначено вище, в наявних матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про ймовірний розмір (суму) предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди, однак вказується про спричинення тяжких наслідків злочином, передбаченим ч. 2 ст. 364 КК України, та про розтрату коштів в особливо великих розмірах внаслідок злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Тяжкими наслідками, згідно з приміткою 4 до статті 364 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що для 2019 року (на час вчинення кримінального правопорушення) може становити суму 250 НМДГ *960,50 грн = 240 125,00 грн. У статті 191 КК України в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Для 2020 року (на час вчинення кримінального правопорушення) це буде сума, що становить принаймні 600 НМДГ * 1051,00 грн = 630 600 грн. Але умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є завдання злочином шкоди, розмір якої в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину: для 2019 року 500 ПМПО * 1 921,00 грн = 960 500,00 грн, для 2020 року 500 ПМПО * 2102 грн = 1 051 000,00 грн. За наведених обставин відсутні підстави стверджувати, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду у зв`язку із розміром предмету злочину або завданої ним шкоди.

Пункт 3 ч. 5 ст. 216 КПК України не стосується злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, ПП «Юніверсібуд», його представник не надали в судове засідання підтверджуючих документів і не мотивували наявність підстав вважати, що на даний час хоча б одне з кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202016000000007 від 03.01.2020, належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, передбаченої статтею 33-1 КПК України з урахуванням умов, визначених у ч. 5 ст. 216 КПК України. Вказане свідчить про те, що відсутні підстави вважати клопотання таким, що належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, та як наслідок воно не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання директора ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка його подала, як подане з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 22, 26, 33-1, 216, 309, 369-372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 у справі № 522/4687/20, провадження № 1-кс/522/8555/20, у кримінальному провадженні № 4202016000000007 від 03.01.2020, повернути особі, яка його подала з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити власнику майна, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Олійник