- Головуючий суддя (ВАКС) : Білоус І.О.
- Суддя (ВАКС) : Кравчук О.О., Крук Є.В.
Справа № 753/11849/19
Провадження1-кп/991/194/19
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді Білоус І. О.,
суддів: Кравчука О. О., Крука Є. В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, що проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Дубаса В. М., суддів Ткаченка О. В. та Коліуша О. Л.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року задоволено заяву прокурора Козачини С. С. про відвід колегії суддів у складі головуючого Дубаса В. М., суддів Ткаченка О. В. та Коліуша О. Л. у даному кримінальному провадженні. Постановлено передати кримінальне провадження від 29.03.2016 року № 420016000000000870 для проведення повторного автоматизованого розподілу справи колегії суддів, які мають допуск до відомостей, що містять державну таємницю.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді Білоус І. О., суддів Кравчука О. О. та Крука Є. В.
Ухвалою цієї ж колегії від 13 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке розпочато 02 квітня 2020 року.
2. Релевантне законодавство
Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
У ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна. В ч. 4 цієї ж статті зазначено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України встановлений карантин на період з 01.08.2020 до 31.10.2020.
Відповідно до абз. 6 пункту 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
3. Оцінка та мотиви суду
До Вищого антикорупційного суду 10 вересня 2020 року надійшло клопотання від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката Любич В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при вирішенні клопотанням про скасування арешту майна належного на праві власності ОСОБА_9 .
У клопотання адвокат Любич В.О. зазначає про неможливість своєї участі та участі ОСОБА_9 в судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду через значну відстань між судом і місцем роботи, а також, через ускладнення проїзду до м. Києва пасажирським транспортом міжміського сполучення через запроваджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 карантинні заходи.
Враховуючи наведені вище обставини, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення участі в судових засіданнях особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представника, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Харківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 318, 324, 336, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання адвоката Любич В.О., провести 22 вересня 2020 року об 14 год. 30 хв. та 23 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв., 29 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв., 16 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв., 19 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв. судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, із урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Харківського апеляційного суду.
2. Доручити Харківському апеляційному суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_9 - особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та його представника - адвоката Любич В.О.
3. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Харківського апеляційного суду та учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: Білоус І. О.
Судді: Кравчук О. О.
Крук Є. В.