Документ № 91836182

Справа № 991/7696/20

Провадження1-кс/991/7910/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання: Волощенко С.В., особи, що звернулась із скаргою - адвоката Татькова Ю.О., прокурора Оршавської В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Татькова Ю.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Татькова Ю.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у нерозгляді клопотання Татькова Ю.О. № 01-1/09-20 від 01.09.2020 р. в порядку ст.ст. 220, 290 КПК України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209КК України, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку ст.ст. 220, 290 КПК України зазначене клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 03 вересня 2020 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора було подано клопотання адвоката Татькова Ю.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , № 01-1/09-20 від 01.09.2020 р. в рамках кримінального провадження № 12013000000000507, яке було зареєстровано в САП 04.09.2020 р., однак всупереч положенням ст. 220 КПК України станом на 14.09.2020 р. відповідь на зазначене клопотання отримано не було, що свідчить про бездіяльність прокурора САП у кримінальному провадженні № 12013000000000507.

Особа, що звернулась із скаргою - адвокат Татьков Ю.О., в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Оршавська В.Р. заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в повному обсязі з тих підстав, що з огляду на вимоги, зазначені в клопотанні Татькова Ю.О. № 01-1/09-20 від 01.09.2020 р., вказане клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні не передбачено положеннями кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 27.08.2013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209КК України.

03 вересня 2020 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора було подано клопотання адвоката Татькова Ю.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , № 01-1/09-20 від 01.09.2020 р. в рамках кримінального провадження № 12013000000000507, в якому, керуючись ст.ст. 220, 290 КПК України, просив: 1) виключити з матеріалів зазначеного кримінального провадження копії матеріалів виїмки в Податковій інспекції Ворошиловського району м. Донецька, що містяться в томі 7 на аркушах справи 66-84 з метою не затягування процесу виконання вимог ст. 290 КПК України та подальшого можливого судового розгляду; 2) перевірити матеріали зазначеного кримінального провадження з метою недопущення повторення аналогічних ситуацій, оскільки військові не можуть зрозуміти суть документа з першого разу, то вони їх два рази долучають до матеріалів кримінального провадження, що робить незручності іншим учасникам кримінального провадження, зокрема, захисникам, детективам НАБУ, прокурорам САП.

Листом № 16/1/3-25678-20 від 14.09.2020 р. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора адвоката Татькова Ю.О. було повідомлено, що за результатами розгляду зазначеного клопотання встановлено, що таке клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України з огляду на те, що КПК України не містить правового регулювання процедури виключення окремих документів із матеріалів досудового розслідування, а тому запитувані дії не відносяться до процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, процесуальні дії у розумінні кримінального процесуального законодавства можна визначити як усі передбачені кримінальним процесуальним законом заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується слідчим, дізнавачем, прокурором або судом, шляхом використання засобів кримінального провадження на підставах, в строки та в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, вчинити процесуальну дію у передбачений КПК України строк означає здійснити слідчим, дізнавачем/прокурором в цей строк в рамках відповідного кримінального провадження певних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, з метою реалізації завдань кримінального провадження.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що заявник фактично просить прокурора виключити із матеріалів кримінального провадження № 12013000000000507 певний перелік доказів у вигляді копій документів, які зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в яких містяться відомості, що сторона обвинувачення має намір використати як докази під час судового розгляду, та щодо яких стороні захисту надано доступ в порядку ст. 290 КПК України.

З огляду на вищевикладені положення закону, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Татькова Ю.О. № 01-1/09-20 від 01.09.2020 р. щодо виключення копій певних документів із матеріалів кримінального провадження № 12013000000000507, які надані стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, не є клопотанням про виконання процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження в розумінні положень кримінально-процесуального законодавства, оскільки виконання таких дії не передбачено нормами КПК України, суперечить завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, принципу змагальності сторін кримінального провадження, обмежує свободу та право прокурора на подання ним своїх доказів до суду та на доведення перед судом переконливості таких доказів, а також суперечить положенням ч. 2 ст. 290 КПК України, згідно якої прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відтак, оскільки клопотання Татькова Ю.О. № 01-1/09-20 від 01.09.2020 р. не є клопотанням про виконання процесуальних дій, то відсутні правові підстави для покладення на прокурора обов`язку розглянути зазначене клопотання в порядку статті 220 КПК України.

З огляду на викладене, скарга адвоката Татькова Ю.О. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Біцюк А.В