- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Захисник/адвокат : Батуріна С.В.
Справа № 991/7811/20
Провадження1-кс/991/8029/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Батурін С.В. яз захисник підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Генерального прокурора розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту від 17.07.2020 про скасування постанови від 22.07.2020 прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. про відмову в задоволенні клопотання. Скарга подана в рамках кримінального провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.
У скарзі адвокат посилається на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені такої процесуальної дії, як розгляд в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання захисника від 17.07.2020 про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. від 22.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Вказана бездіяльність прокурора може бути оскаржена згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У частині 6 статті 36 КПК України передбачені повноваження Генерального прокурора скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Таким чином, підозрюваний, його захисник мають право на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні розгляду клопотання сторони захисту про скасування в порядку реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК України, постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в строк не більше трьох днів, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.
У скарзі захисник просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката від 17.07.2020, однак у самій скарзі відсутні відомості про звернення сторони захисту до Генерального прокурора із клопотанням від 17.07.2020, так само і в додатках до неї відсутня копія такого клопотання.
У скарзі зазначено, що 17.07.2020 адвокат звернувся до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з з клопотанням про скасування постанови прокурора від 22.07.2020, але відповіді на своє клопотання не отримав, та до скарги додана копія такого звернення.
Також адвокат додав до свої скарги звернення до Генерального прокурора від 07.09.2020, у якому посилається на неотримання відповіді на клопотання від 17.07.2020.
Зазначене вказує на те, що адвокат Батурін С.В. подав скаргу до Вищого антикорупційного суду на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 17.07.2020, яке він не подавав цьому прокурору.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо її подано особою, яка немає права подавати скаргу.
Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшла висновку, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Батурін С.В. є особою, яка не має права подавати скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 17.07.2020, так як скарга і додатки до неї не містять відомостей про факт звернення сторони захисту до Генерального прокурора з такою скаргою.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя О.В. Олійник