Документ № 91836228

Справа № 623/2988/18

1-кп/991/190/19

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

прокурор - Іванющенко О.А.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Островська М.А., Пироженко О.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52017000000000614, стосовно обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Пироженко Олександр Сергійович заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати обвинуваченому ОСОБА_1 , захисникам - адвокату Пироженку Олександру Сергійовичу, адвокату Островській Марії Анатоліївні, адвокату Фещик Наталії Миколаївні дозвіл на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів архівної справи по експертному дослідженню № 19/11-1/110-СЕ/17 від 10.11.2017, зокрема, але не виключно: постанови про призначення експертизи, супровідних листів, клопотань експерта, висновку експерта № 19/11-1/110-СЕ/17 від 10.11.2017 та інших матеріалів архівної справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідне експертне дослідження було проведено за ініціативою сторони обвинувачення під час досудового розслідування і стосувалось виявлення спеціальних хімічних речовин на вилучених за наслідками проведеного 27.09.2017 обшуку речах, зокрема, піджаку сірого кольору, грошових коштах у сумі 6000 грн, змивах з лівої та правої руки ОСОБА_1 , контрольного марлевого тампону. Проте, відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування не містили інформації про прийняте процесуальне рішення щодо призначення вказаної експертизи спеціальних речовин та висновку експерта.

Таким чином, у сторони захисту існують підстави вважати, що сторона обвинувачення, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 290 КПК України щодо доступу до матеріалів досудового розслідування, які можуть вказувати на невинуватість обвинуваченого, умисно приховала висновок експерта № 19/11-1/110-СЕ/17 від 10.11.2017, а тому існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник стверджує, що про наявність висновку експерта № 19/11-1/110-СЕ/17 свідчать документи, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

У клопотанні також зазначається, що захисник звертався до керівництва Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із запитом від 18.07.2018 про надання копії висновку, на що листом від 26.07.2018 було відмовлено у наданні даного документа. А також 18.07.2018 сторона захисту звернулася з клопотанням до прокурора, на що САП ГПУ листом від 08.08.2018 повідомила, що стороні захисту були надані всі документи та докази, які сторона обвинувачення планує використовувати в суді при доведені вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Захисник Пироженко О.С. підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Островська М.А., підтримали клопотання захисника Пироженка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що всі зібрані докази у кримінальному провадженні були відкриті стороні захисту.

У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, у листі направленому на адресу суду просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що адвокат Пироженко О.С. заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на відсутність цих документів в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000614 та не відкриття їх стороні захисту.

У зв`язку із цим, судом встановлено, що документи, до яких просить доступ адвокат, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК України та не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, фотозображень сейф-пакета з написом: «КП №52017000000000614. До висновку експерта № 19/11-1/110-СЕ/17. Грошові кошти в сумі 6000 грн. Судовий експерт ОСОБА_2 (підпис)», квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 741 від 29.01.2018 та № 742 від 29.01.2018, а також супровідного листа НАБ України від 02.10.2017 № 044-012/35027, можна зробити висновок про проведення експертизи із залученням експертів ДНДКЦ МВС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, зокрема, є показання висновки експертів.

Відповідно до п. 4.19 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.

З урахуванням зазначеного, на переконання суду наведені в клопотанні захисника архівні документи по експертному дослідженню № 19/11-1/110-СЕ/17 від 10.11.2017 можуть перебувати у володінні відповідної експертної установи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердити чи спростувати факт перебування на вилучених під час обшуку речах слідів кримінального правопорушення.

Захисником до клопотання додано адвокатський запит ОСОБА_3 від 18.07.2018 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з проханням надати інформацію та відповідні документи, які стосуються проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у рамках кримінального провадження № 52017000000000614 від 12.09.2017

Листом директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.07.2018 повідомлено про неможливість надання відповіді на адвокатський запит від 18.07.2018 у зв`язку з прямою забороною, передбаченою п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Таким чином, вказані документи свідчать про відсутність у захисника можливості отримати зазначені в клопотанні документи без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеними обставини, перелічені в ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника Пироженка О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 315, 333, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника Пироженка Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати обвинуваченому ОСОБА_1 , захисникам - адвокату Пироженку Олександру Сергійовичу, адвокату Островській Марії Анатоліївні тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, документів архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню № 19/11-1/110-СЕ/17 від 10.11.2017: постанови про призначення експертизи, супровідних листів, клопотань експерта, висновку експерта № 19/11-1/110-СЕ/17 від 10.11.2017 та інших матеріалів архівної справи (наглядового провадження).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак