- Головуючий суддя (АП ВАКС): Боднар С.Б.
- Захисник/адвокат : Тананакіна О.В.
справа № 991/7438/20
провадження №11-сс/991/770/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б., перевіривши апеляційну скаргу захисника Тананакіна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника Тананакіна Олександра Валерійовича про зміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Тананакін О.В. звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року, змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_1 , зменшивши її розмір до 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок та повернути ОСОБА_2 суму в розмірі 521 916 (п`ятсот двадцять одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок з суми коштів внесених нею на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Тананакіна О.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).
Рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК України чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.
Вирішуючи питання щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді від 10 вересня 2020 року суд, окрім іншого, враховує висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 березня 2019 року у справі № 286/1695/18, згідно з яким поняття "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід.
Разом з тим, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_1 інший запобіжний захід не обирався, так як ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 446/738/19.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Тананакіна О.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною захисника Тананакіна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05 листопада 2014 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя С.Б. Боднар