Пошук

Документ № 91838874

  • Дата засідання: 21/09/2020
  • Дата винесення рішення: 21/09/2020
  • Справа №: 331/4672/16-к
  • Провадження №: 22015080000000010
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про призначення судового розгляду
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
  • Суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
  • Секретар : Луганський О.Ю.
  • Захисник/адвокат : Сеник С.Г., Левковець А.Ю., Виноградов М.Г.
  • Прокурор : Олефір Ю.О.

Справа № 331/4672/16-к

1-кп/910/47/19

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Федорак Л.М., Федоров О.В.

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

прокурор - Олефір Ю.О.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисники - Сеник С.Г., Левковець А.Ю., Виноградов М.Г.,

представник потерпілого - Мальчев В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22015080000000010, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кролевець Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (далі суд) від 26 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 22015080000000010, стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 22015080000000010, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, внаслідок звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Захисники Сеник С.Г. та Левковець А.Ю. заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник Виноградов М.Г. підтримали заявлені клопотання про повернення обвинувального акта з підстав, зазначених захисниками Сеником С.Г. та Левковцем А.Ю. у клопотаннях.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у задоволенні заявлених захисниками Сеником С.Г. та Левковцем А.Ю. клопотань про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено.

Інші клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялися.

Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 33-1 та п. 20-2 Перехідних положень КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки у цьому кримінальному провадженні висунуто обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та наявна умова, передбачена ч. 5 ст. 216 КПК України.

Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.

Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України, перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку із цим, судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо необхідних підготовчих дій.

Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Також прокурор просив викликати для допиту під час судового розгляду свідків, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Захисник Сеник С.Г., вказавши на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважав за необхідне викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Захисник Виноградов М.Г. також вказав на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вказані клопотання прокурора та захисників було долучено до матеріалів кримінального провадження та прийнято рішення про їх задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник Левковець А.Ю., представник потерпілого - Мальчев В.Є., також вказали на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Також, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинувачених досудову доповідь.

Керуючись положеннями ст. 33-1, 291, 303, 314-316, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), одразу після завершення підготовчого судового засідання.

Доручити органу пробації скласти у строк до 21 жовтня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

В.В. Маслов О.В. Федоров Л.М. Федорак