- Головуюча суддя (ВАКС): Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС): Криклива Т.Г., Білоус І.О.
Справа № 383/1024/17
Номер провадження 1-кп/991/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за №52017000000000206 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Леські Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Домантове Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Чергове підготовче судове засідання було призначено на 30 жовтня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.
2. 28 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення підготовчого судового засідання за участі ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що її підзахисний ОСОБА_4 постійно проживає у місті Новомиргороді Кіровоградської області, а тому у зв`язку із продовженням дії адаптивних карантинних заходів та існуванням обмежень у функціонуванні залізничного транспорту, міжобласних пасажирських перевезень виникають складнощі у його прибутті у підготовче судове засідання 30 жовтня 2020 року.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова КМУ) з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні) установлено карантин, зокрема, на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
4. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, колегія суддів виходить за наступного.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає у місті Новомиргороді Кіровоградської області, тобто за межами міста Києва. Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
5. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
6. Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Новомиргороським районним судом Кіровоградської області задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369,372,пунктом 20-5розділу XI«Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 30 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
3. Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції невідкладно направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, для організації її виконання, та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3