- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорненька Д.С.
- Суддя (АП ВАКС): Глотов М.С., Павлишин О.Ф.
- Секретар : Халітов С.І.
Справа № 757/20661/18-к
Провадження №11-кп/991/59/20
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про поновлення строку
та відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2020 року м.Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді Чорненької Д.С.,
суддів: Глотова М.С., Павлишина О.Ф.,
за участю:
секретаря судового засідання Халітова С.І.,
особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання, - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В.,
обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися,
захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Сініченко І.С. не з`явився,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Янголь О.В.,
представник цивільного позивача ПАТ «Укргазвидобування» Зубара О.В. не з`явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000602 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4, ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2020 року клопотання прокурора Симківа Р.Я. та захисника Сініченка І.С. про закриття кримінального провадження в частині задоволено.
Кримінальне провадження №52017000000000602 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито в частині обвинувачення за ч.1 ст.205, ч.2. ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Задоволено клопотання захисника Янголь О.В. про повернення обвинувального акту та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52017000000000602 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4, ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, як такий, що не відповідає положенням КПК України.
24 вересня 2020 року, не погодившись із вказаним рішенням, прокурор САП Перов А.В. подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2020 року та направити кримінальне провадження до Вищого антикорупційного суду для нового розгляду обвинувального акту в іншому складі суду. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин. Підставами для поновлення строку зазначає те, що стороною обвинувачення 15 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 24 вересня 2020 року він з офіційного порталу судової влади дізнався, що апеляційну скаргу прокурора було повернуто ухвалою Апеляційної палати від 18 вересня 2020 року з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку. Повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 11 вересня 2020 року. Зміст ухвали та мотиви її ухвалення не були проголошені і роз`яснені у будь-якій формі до моменту проголошення повного тексту рішення. У день отримання повного тексту рішення після 15 год 14 вересня 2020 року так і в останній день подання апеляційної скарги 14 вересня 2020 року процесуальний керівник приймав участь в судових засіданнях та був позбавлений належним чином обгрунтувати позицію в апеляційній скарзі. Зважаючи на складність прийнятого судового рішення, яким визначено низку питань, в тому числі закриття кримінального провадження в частині та повернення обвинувального акту прокурору, на написання апеляційної скарги прокурором було витрачено один робочий день, який виявився останнім для подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовільнити.
У судовому засіданні захисник Янголь О.В. заперечила проти задоволення клопотання, так як підстави, які зазначає прокурор не є поважними, головуючий після проголошення резолютивної частини ухвали детально роз`яснив мотиви його прийняття.
Інші учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду. Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом та гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу 07 вересня 2020 року. При цьому прокурор Перов А.В. брав участь у судовому засіданні та цього ж дня отримав резолютивну частину прийнятого рішення. Тому, перебіг строку на подачу апеляційної скарги для прокурора розпочався 08 вересня 2020 року, а останнім днем на апеляційне оскарження вказаного судового рішення є 14 вересня 2020 року. Вперше, апеляційну скаргу прокурор подав 15 вересня 2020 року, яка йому ухвалою Апеляційної палати від 18 вересня 2020 року повернута з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Вдруге прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 24 вересня 2020 року. У матеріалах справи відсутні докази дати отримання копії ухвали прокурором від 18 вересня 2020 року, а строк ознайомлення з її текстом на сайті 24 вересня 2020 року ніким не оспорюється.
Ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, постановлена 07 вересня 2020 року, а її повний текст проголошено 11 вересня 2020 року, про що прокурору було відомо.
З врахуванням того, що вперше апеляційна скарга подана прокурором з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день, повернення апеляційної скарги не перешкоджає можливості повторного її подання із зазначенням причин його пропуску та відповідним клопотанням, відсутністю даних дати отримання прокурором копії ухвали апеляційної інстанції про повернення йому апеляційної скарги вперше, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а відповідно ст.401 цього Кодексу подати нові докази, на які вони посилаються, або подати клопотання про їх витребування.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 117, 376, 392, 393, 395, 396, 398, 401 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.
Поновити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від від 07 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 жовтня 2020 року включно для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвалу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Оскарження ухвали в іншій частині не передбачено.
Головуючий суддя: Д.С. Чорненька
судді: М.С. Глотов
О.Ф. Павлишин