Документ № 92065457

Справа № 991/8059/20

Провадження1-кс/991/8280/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001070 від 29.11.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001070 від 29.11.2019 р., в якій просить:

- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001070 від 29.11.2019 р.;

- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій, подане від імені юридичної особи АТ «Укрексімбанк» по суті і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Скарга обґрунтована тим, що в рамках кримінального провадження № 52019000000001070 від 29.11.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та в якому АТ «Укрексімбанк» визнано потерпілим, від імені АТ «Укрексімбанк» керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 02.09.2020 р. було скеровано на адресу НАБУ клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001070 від 29.11.2019 р. Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 08.09.2020 р. було відмовлено у задоволенні даного клопотання з тих підстав, що потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000001070 від 29.11.2019 р. визначено АТ «Укрексімбанк», а не філію АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську. Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. було подане від імені АТ «Укрексімбанк» і підписано особою, уповноваженою діяти власне від імені АТ «Укрексімбанк» на підставі довіреності № 185 від 10.03.2020 р., - керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6, а отже таке клопотання було подане потерпілим у кримінальному провадженні, заявник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.09.2020 р. відкрито провадження за даною скаргою.

Представник АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_3, в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Від детектива ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв`язку з неможливістю прибуття детектива через хворобу.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001070 від 29.11.2019 р., в якому АТ «Укрексімбанк» визнано потерпілим (а.с. 7).

02 вересня 2020 року керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 02.09.2020 р. було скеровано від імені АТ «Укрексімбанк» на адресу НАБУ клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001070 від 29.11.2019 р.

За результатами розгляду вказаного клопотання детективом НАБУ ОСОБА_5 винесено постанову від 08.09.2020 р. про повну відмову у задоволенні клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій у зв`язку з тим, що 06.07.2020 р. було винесено постанову про визнання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000001070 від 29.11.2019 р., про що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» поінформовано листом від 06.07.2020 р. № 0441-229/23538. Філія АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську потерпілою стороною не визнавалась.

Клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянутив строкне більшетрьох днівз моментуподання ізадовольнити їхза наявностівідповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Відповідно доположень ст.58КПК Українипотерпілого у кримінальному провадженніможе представлятипредставник -особа,яка у кримінальному провадженнімає правобути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою (ч. 3 ст. 58 КПК України).

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. було підписане керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6, який представляє інтереси АТ «Укрексімбанк» на підставі довіреності від 10.03.2020 р., реєстровий № 185 (а.с. 11 на 2-х стор.).

Як вбачається зі змісту даної довіреності, АТ «Укрексімбанк» уповноважує керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 представляти інтереси АТ «Укрексімбанк», зокрема, «в органах державної влади та управління (в тому числі: правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби), органах місцевого самоврядування, нотаріату, установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, перед об`єднаннями громадян та фізичними особами для ведення справ АТ «Укрексімбанк», з правом подавати, отримувати у порядку, встановленому чинним законодавством України, у тому числі Законом України «Про виконавче провадження», інформацію, оригінали та/або копії матеріалів, документів, у тому числі, нотаріально посвідчених угод, договорів, контрактів, а також ставити підписи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, завіряти копії документів, що подаються вказаним органам, підприємствам, установам, організаціям, об`єднанням, особам, знайомитися з документами, робити з них витяги, виписки та знімати з них копії.»

З огляду на викладене, в зазначеній довіреності відсутні відомості про те, що керуючий філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 наділений правом представляти інтереси АТ «Укрексімбанк» в правоохоронних органах шляхом підписання та подання від імені АТ «Укрексімбанк» заяв/клопотань/скарг в рамках кримінальних проваджень.

При цьому, згідно переліку додатків до клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. (а.с. 6) відсутні відомості про те, що до НАБУ заявником надавалися інші документи, які б підтверджували повноваження керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 як представника юридичної особи, яка є потерпілим, - АТ «Укрексімбанк» відповідно до вимоги ч. 3 ст. 58 КПК України (ордер/договір про надання правової допомоги або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, якщо представник є адвокатом; копії установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа).

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р., подане до Національного антикорупційного бюро України від імені АТ «Укрексімбанк», підписане неуповноваженою на це особою - керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що клопотання від імені юридичної особи, яка є потерпілим, - АТ «Укрексімбанк», № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 підписане неуповноваженою на це особою, обґрунтовані підстави для його розгляду по суті як клопотання потерпілого в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання № 0540201/20387-20 від 02.09.2020 р. винесено обґрунтоване процесуальне рішення, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України, при цьому, доводи заявника про невмотивованість та незаконність постанови детектива НАБУ ОСОБА_5 від 08.09.2020 року не підтверджені належними доказами, а тому не вбачається підстав для скасування відповідної постанови.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 5, 9, 64-1, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7