- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
- Секретар : Пузиря В.Р.
- Захисник/адвокат : Кузьменка О.П.
Справа № 991/8205/20
Провадження1-кс/991/8425/20
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Кузьменка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Кузьменка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013161010000308 від 03.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1Ю ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
1.1. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 має процесуальний статус підозрюваного, повідомлення про підозру вручено 10.06.2020. Захисник зазначає, що органом досудового розслідування не досліджені обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а саме обставини скликання, проведення засідань постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради від 03.03.2016, 23.06.2016, 29.06.2016 та 19.09.2016, та прийняття на вказаних засіданнях рішень щодо будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Детективами НАБУ за участі сторони захисту 18.09.2020 проведено допити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин можливого кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування.
1.2.Захисник вказує, що під час проведення допитів, детективом було поставлено 94 запитання кожному свідку. Свідок ОСОБА_2 зазначив що не пам`ятає обставини щодо 61 запитання, ОСОБА_4 - щодо 14, ОСОБА_5 - щодо 14 та ОСОБА_6 - щодо 40. У зв`язку з тим, що свідки не пам`ятають обставин, які є предметом досудового розслідування, захисник просить допитати свідка ОСОБА_2 в порядку ст. 225 КПК України.
2.В судове засідання захисник не з`явився, просив проводити розгляд без його участі про що подав відповідну заяву. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що відсутні виняткові обставини для проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
3.Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Частинами 1-3 ст. 95 КПК України визначено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду.
3.2.Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
3.3.Отже, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування обумовлено наявністю виняткових випадків, пов`язаних:
1) з необхідністю отримання показань від свідка під час досудового розслідування;
2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначеної особи у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
3.4.У частині першій ст. 225 КПК чітко визначені лише два випадки, які у сукупності з винятковістю обставин є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка та його тяжка хвороба. Застосоване ж в частині першій ст. 225 КПК формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
3.5.Виходячи із викладеного, під час розгляду клопотання слідчому судді необхідно визначити чи мають місце обставини, які зумовлюють необхідність допиту зазначеної особи в судовому засіданні та унеможливлюють його проведення у суді в подальшому.
3.6.Відповідно до клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні триває чотири роки, повідомлення про підозру вручено 5-ти особам. ОСОБА_7 зазначає, що за таких обставин, навіть при завершенні досудового розслідування найближчим часом важко спрогнозувати скільки часу знадобиться сторонам для виконання вимог ст. 290 КПК України.
3.7.Як встановлено в судовому засіданні, на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2020, детективом Національного антикорупційного бюро України за участю захисника 18 вересня 2020 року був проведений додатковий допит свідка ОСОБА_2 . Як вбачається з протоколу допиту, свідок на ряд запитань надав відповідь, що він не пам`ятає. Слідчий суддя наголошує, що проведення або не проведення допиту свідка в судовому засіданні жодним чином не зможе вплинути на пам`ять свідка та обсяг відомостей, які він може надати як свідок. Крім того, тривалість досудового розслідування в розумінні ст. 225 КПК України не є обставиною, що сама по собі може вплинути на повноту чи достовірність показань свідка. Процесуальна поведінка учасників кримінального провадження також не є тим винятковим випадком, з яким пов`язується допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. Одночасно безпосередність дослідження показань є однією з основоположних засад кримінального провадження.
3.8.Отже в клопотанні захисника не наведені обставини, які можна було б вважати винятковими випадками, що можуть унеможливити допит свідка у судовому засіданні або вплинути на повноту та достовірність показань.
4.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання захисника Кузьменка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.23, 95, 225, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
У задоволенні клопотання адвоката Кузьменка Олександра Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко