Документ № 92091674

Справа № 991/8330/20

Провадження1-кс/991/8553/20

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Никифорова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Никифорова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі- НАБУ), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу адвокат Никифоров О.В. обґрунтовує тим, що ним 25.09.2020 у межах кримінального провадження № 52020000000000602 в інтересах ОСОБА_1 до НАБУ було подано клопотання за вих. № 20-626-0812 від 24.09.2020 про проведення слідчих дій. Зазначене клопотання, за твердженням адвоката Никифорова О.В., було отримано НАБУ 28.09.2020. Втім, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання розглянуте не було.

У зв`язку з цим адвокат Никифоров О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю зобов`язати останніх розглянути клопотання № 20-626-0812 від 24.09.2020, поданого у межах кримінального провадження № 52020000000000602.

Дослідивши скаргу адвоката Никифорова О.В. в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у кримінальному проваджені № 52020000000000602, у межах якого адвокатом Никифоровим О.В. в інтересах ОСОБА_1 , було подане клопотання за вих. № 20-626-0812 від 24.09.2020 про проведення слідчих дій, здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Про вказане свідчить додана до матеріалів скарги копія витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені № 52020000000000602 від 25.09.2020. Враховуючи наведене, а також положення ст. 33-1 КПК України, на переконання слідчого судді, скарга адвоката Никифорова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк (нерозгляді клопотання), не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Никифорова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя С.М. Мойсак