- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Грушовця Є.А.
Справа № 991/8398/20
Провадження1-кс/991/8622/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52020000000000601 від 24.09.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - мобільного телефону Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, вилученого у ОСОБА_1 під час затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках кримінального провадження № 52020000000000601 від 24.09.2020 року, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С. чи іншу посадову особу у кримінальному провадженні № 52020000000000601 від 24.09.2020 року повернути ОСОБА_1 або його представнику тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.
15 жовтня 2020 року від адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 15.10.2020 р. (Вх. № ЕП-8952/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 13.10.2020 р. слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, що належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Грушовець Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С. та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52020000000000601 від 24.09.2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК