- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Грушовця Є.А.
Справа № 991/8398/20
Провадження1-кс/991/8622/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52020000000000601 від 24.09.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - мобільного телефону Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, вилученого у ОСОБА_1 під час затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках кримінального провадження № 52020000000000601 від 24.09.2020 року, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С. чи іншу посадову особу у кримінальному провадженні № 52020000000000601 від 24.09.2020 року повернути ОСОБА_1 або його представнику тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.
15 жовтня 2020 року від адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 15.10.2020 р. (Вх. № ЕП-8952/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 13.10.2020 р. слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом, що належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Грушовець Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С. та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Грушовця Є.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52020000000000601 від 24.09.2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК