Документ № 92340676

Справа № 641/6379/18

Провадження №1-кп/991/85/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Манохіна О.Є.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кимлика Р.В.

захисників: Михайлова А.Л., Татарченка К.В., Рибіна В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Рибіна В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 52016000000000367, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та узагальнені позиції учасників кримінального провадження

02 жовтня 2020 року до канцелярії Вищого антикорупційного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Рибіним В.В. було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації яка містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), що перебуває у володінні ПАТ «Мегабанк» (№20288/20-Вх від 02.10.2020 р.) Сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, а саме до:

- первинних документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про списання грошових коштів з рахунків КП «Харківводоканал» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та переказ цих грошових коштів на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» (ЄДРПОУ 32531107) у період з 05.08.2015 року по 01.04.2016 року включно

ПАТ «Мегабанк», у розпорядженні якого, за твердженням сторони захисту, перебуває інформація, до якої сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, належним чином повідомлений про засідання, представники не з`явилась.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Рибін В.В. підтримав своє клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, що містить охоронювану законом таємницю, захисника Рибіна В.В., мотивоване наступними доводами.

За твердженням захисника Рибіна В.В., вказана у клопотанні інформація необхідна стороні захисту для того, щоб довести, що платіжні доручення на перерахування коштів з рахунків КП «Харківводоканал» підписувались іншими особами, а не обвинуваченим, і його клієнт не мав стосунку до їх підписання.

Захисник Рибін В.В. також зазначає, що здійснення тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, є неможливим інакше, ніж через надання судом тимчасового доступу до цих документів, оскільки вони містять охоронювану законом банківську таємницю. Також, він зазначає, що довести в інший спосіб обставини, які ними підтверджуються, не виявляється за можливе, оскільки тільки вони являються єдиним належним підтвердженням факту надходження та витрачання коштів з рахунків КП «Харківводоканал», інших обставин, пов`язаних з предметом доказування в даному кримінальному провадженні.

Захисники Михайлов А.Л., Татарченко К.В. проти розгляду клопотання за відсутності повідомленої належним чином особи, у розпорядженні якої знаходиться інформація до якої захист просить надати тимчасовий доступ не заперечували, а також проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.

Прокурор Кимлик Р.В. заперечував проти розгляду клопотання за відсутності повідомленої належним чином особи, у розпорядженні якої знаходиться інформація до якої захист просить надати тимчасовий доступ, зазначивши, що на його думку, вказане клопотання має розглядатись за участі такої особи.

По суті клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що стороною обвинувачення одержувався дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні захисту речей і документів, а отже захист, звертаючись з цим клопотанням отримає ту саму інформацію, яка вже є в матеріалах кримінального провадження, якщо не конкретизує, що необхідна інформація саме про осіб, що підписували фінансові документи.

Додатково захисник Рибін В.В. зазначив, що номери рахунків, до яких він просить надати тимчасовий доступ, зазначені ним і взяті з матеріалів аналогічного клопотання сторони обвинувачення під час досудового розслідування, також вказав, що інформації, зазначеній у письмовому клопотанні достатньо, і банку відомо, що треба давати інформацію в тому числі про осіб, які підписували банківські документи.

2. Оцінка та мотиви суду

2.1. Суд вважає за можливе розглядати клопотання сторони захисту без участі представника банку, оскільки останній був повідомлений про судове засідання належним чином, проте не з`явився.

Як вбачається зі змісту клопотання, сторони захисту та додатків до нього, вказане клопотання обґрунтоване тим, що інформація, до якої захисник Рибін В.В. просить надати тимчасовий доступ, необхідна стороні захисту для доведення факту того, що платіжні доручення на перерахування коштів з рахунків КП «Харківводоканал» підписувались іншими особами, а не обвинуваченим ОСОБА_3 , і його клієнт не мав стосунку до їх підписання.

Отримання вказаних документів, на думку захисника Рибіна В.В., необхідне для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони мають важливе доказове значення, що полягає у підтвердженні факту того, що обвинуваченим ОСОБА_3 не підписувались платіжні доручення на перерахування коштів з рахунків КП «Харківводоканал», а як наслідок, не вчинялось інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами й документами, на думку сторони захисту, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази відсутності події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час судового розгляду.

2.2. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст клопотання захисника Рибіна В.В. (№20288/20-Вх від 02.10.2020 р.) та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника Рибіна В.В. у своєму клопотанні він просить надати тимчасовий доступ до первинних документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про списання грошових коштів з рахунків КП «Харківводоканал» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та переказ цих грошових коштів на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (ЄДРПОУ 32531107) у період з 05.08.2015 року по 01.04.2016 року включно, що перебуває у володінні ПАТ «Мегабанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки наявна в запитуваних документах інформація є банківською таємницею

(пов`язана з відомостями про діяльність та фінансовий стан клієнтів банку ПАТ «Мегабанк», а саме КП «Водоканал») вона може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.

Щодо номерів рахунків, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, суд зазначає, що вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: клопотання детектива НАБУ Чернетченка В.В. про тимчасовий доступ до документів від 31.10.2016 р. (т. 24, а.с.1-3), платіжних доручень КП «Харківводоканал» про сплату коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (т. 22, а.с. 143-435).

Суд підкреслює, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

За таких обставин, подане захисником Рибіним В.В. клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 132, 159-166, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Рибіна В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 52016000000000367 - задовольнити.

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Рибіну Валентину Володимировичу, тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, а саме до:

- первинних документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про списання грошових коштів з рахунків КП «Харківводоканал» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та переказ цих грошових коштів на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» (ЄДРПОУ 32531107) у період з 05.08.2015 року по 01.04.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Кравчук О.О.

Судді Білоус І.О.

Крук Є.В.