Документ № 92408223

Справа № 761/2940/17

Провадження № 1-кп/991/19/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Коліуша О.Л. та Дубаса В.М. (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання Бендюжик Ю.А.

прокурора Жовницької А.В.

захисника Трофімова С.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду із Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Суд заслухав думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а також щодо інших питань, які підлягають розгляду та вирішенню судом відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.

Прокурор Жовницька А.В. зазначила, що це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладено, а підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КПК України і для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні. Просила призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, захисників, обвинувачену, інших учасників судового провадження, а також свідків, питання про виклик яких вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Захисник Трофімов С.С. зазначив, що він заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було вирішено судом з постановленням ухвали, тому він реалізував своє право на висловлення позиції щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки не вбачає підстав для закритого судового розгляду у даному кримінальному провадженні. З приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заперечував щодо позиції висловленої прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію захисника Трофімова С.С.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, а також для його зупинення, відсутні. Угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою не укладено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, з дотриманням прокурором при його затвердженні вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні. Підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, у зв`язку з чим вимоги ст. 314-1 КПК України, щодо складання досудової доповіді, до обвинуваченої не застосовуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження належить здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за участю прокурора, захисників та обвинуваченої, а питання щодо виклику свідків слід вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Під час підготовчого судового засідання захисник Трофімов С.С. звернувся до суду з клопотанням, поданим в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, в якому просив витребувати з Офісу Генерального прокурора усі відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42015220000001081, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, з часу його реєстрації і по день направлення обвинувального акту до суду по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли", доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

Клопотання мотивоване тим, що дослідження повної інформації з ЄРДР дозволить встановити обставини внесення до нього відомостей щодо кримінального правопорушення, з`ясувати чи дотримані норми законодавства при внесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та чи здійснювалося досудове розслідування у межах строків визначених КПК України, перевірити повноваження слідчих, детективів та прокурорів у кримінальному провадженні та правомірність рішення про передачу кримінального провадження з одного правоохоронного органу до іншого.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника Трофімова С.С. та просила його задовольнити.

Прокурор Жовницька А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання захисника Трофімова С.С., проте зазначила, що у даному кримінальному провадженні, у розділі «Прикріплені файли» електронної бази даних ЄРДР, відомості відсутні, прикріплених файлів немає.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання про витребування документів дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (далі - Положення № 298).

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 розділу І Положення № 298, положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу І Положення № 298, Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора (далі - Держатель).

Відповідно до вимог розділу ІІІ Положення № 298, право доступу до відомостей внесених до Реєстру, мають, зокрема, держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Відповідно до вимог пункту 1.1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора № 125 від 05 березня 2020 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура є самостійним структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_1 , здійснювала група прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура є його самостійним структурним підрозділом (на правах Департаменту), та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, витребувати зазначені у клопотанні захисника Трофімова С.С. документи доцільно безпосередньо у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання захисника Трофімова С.С. слід задовольнити частково, а саме витребувати зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42015220000001081, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, про які просить сторона захисту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги 41.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів.

Для участі в судове засідання викликати прокурора, захисників, та обвинувачену.

Клопотання захисника Трофімова С.С. про витребування документів - задовольнити частково.

Витребувати зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора усі відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42015220000001081, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, з часу його реєстрації і до моменту направлення обвинувального акту до суду за розділами: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли» (за їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений і проголошений учасникам судового провадження в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду 23 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Ткаченко О.В.

Судді - Коліуш О.Л.

Дубас В.М.