- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
- Секретар : Севрюк К.А.
Справа № 991/8623/20
Провадження1-кс/991/8849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
заявника ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)
ВСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (скаржника) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:
Зобов`язати слідчого Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 01.10.2020 року.
Скаржник зазначив, що 02 жовтня 2020 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) зі заявою про вчинення злочину, передбаченого статтею 364 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що вищевказана заява була отримана Національним антикорупційним бюро 05.10.2020 .Це підтверджується квітанцією «Укрпошти» від 02.10.2020 з зазначенням номеру трекінгу 07354000805342 .
Уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.
Доводи сторін у судовому засіданні
Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив задовольнити.
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Крім цього детективом надано письмове заперечення, відповідно до якого просить закрити провадження по скаргі у зв`язку з тим, що детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001125 від 12.12.2019 р. щодо можливих протиправних дій службових осіб Міністерства оборони України під час укладення угод про будівництво житла для військовослужбовців з підприємствами - учасниками Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в тому числі на земельних ділянках, зазначених у звернення ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива не перешкоджає розгляду скарги.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає наступне.
З заяви про скоєння кримінального правопорушення вбачається, що можливий злочин скоєно заступником Міністра оборони України ОСОБА_2 , який на нараді 15.07.2020 в приміщенні Міністерства оборони України , в присутності свідків, змушував заявника підписати невигідні (збиткові) контракти для ЦТУКБ про будівництво житлового комплексу по вул. Михайла Максимова, 3 в м. Києві та додаткового договору про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 30-а та Бориспільська, 40 м. Київ.
Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 02.10.2020 направив до НАБУ заяву про вчинення злочину від 01.10.2020. Вказана заява була отримана уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України 05.10.2020 .Уповноважені особи НАБУ не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення ОСОБА_1 про вчинення злочину від 01.10.2020 року, тобто допустили бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин.
Також необхідно зазначити, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України, якщо, наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України, зокрема злочин вчинено державним службовцем , посада якого відноситься до категорії «А».
Зазначене у заяві скаржника кримінальне правопорушення є підслідним НАБУ. Втім, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).
Слідча суддя критично оцінює доводи детектива стосовно того, що провадження по скарзу слід закрити з урахуванням того, що детективами НАБУ вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001125 від 12.12.2019 р. щодо можливих протиправних дій службових осіб Міністерства оборони України під час укладення угод про будівництво житла для військовослужбовців з підприємствами - учасниками Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в тому числі на земельних ділянках, зазначених у заві ОСОБА_1 . На даному етапі не можливо встановити чи розслідуються у вказаному кримінальному провадженні обставини , зазначені в заві про вчинення злочин, яка є предметом розгляду у цій скарзі. Тому доводи детектива , стосовно вже існуючого кримінального провадження № 52019000000001125 від 12.12.2019 за фактом описаного в заяві про злочин ОСОБА_1 не можуть бути прийнятими слідчою суддею при розгляді зазначеної скарги.
Отже, з урахуванням того, що заява містить відомості щодо вчинення злочину, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .
Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які надійшли за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2020 року (отримана Національним антикорупційним бюро 05.10.2020).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).
Слідча суддя Широка К. Ю.