- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
- Захисник/адвокат : Самборського Т.М.
Справа № 991/8869/20
Провадження1-кс/991/9097/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Самборського Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Самборського Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081.
Скаргу адвокат Самборський Т.М. обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 визначено кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 - 26.07.2020.
За твердженням адвоката, станом на день подання скарги, повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 нікому не вручено. З цих підстав, як зазначає адвокат, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор або слідчий зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Разом з тим, за твердженням адвоката, провадження закрито не було.
Непогоджуючись із такою бездіяльністю детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081, адвокат Самборський Т.М. звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою та просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081, прийняти відповідну постанову і закрити кримінальне провадження № 12020000000000081 та надати копію постанови захиснику.
Дослідивши скаргу адвоката Самборського Т.М. в інтересах ОСОБА_1 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із змісту скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат Самборський Т.М. не оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У скарзі також не йдеться про повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Бездіяльність, яка оскаржується адвокатом Самборським Т.М., на переконання слідчого судді, не є і бездіяльністю слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на наступне.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, адвокат посилається, як на підставу звернення у порядку ст. 303 КПК України на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у якому не зазначено строк, у який слідчий, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження навіть за умови, що строк досудового розслідування закінчився.
Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, на виконання обов`язку слідчим, прокурором із закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, дає слідчому судді підстави для висновку, що оскаржувана адвокатом Самборським Т.М. бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які детектив зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, слідчий суддя робить висновок, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат Самборський Т.М. в інтересах ОСОБА_1 не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що дана скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Самборського Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя С.М. Мойсак