- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Захисник/адвокат : Штокалова Є.А.
Справа № 991/8917/20
Провадження1-кс/991/9147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши скаргу адвоката Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р. віл 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла означена скарга адвоката Штокалова Є.А., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .
Скаржник стверджує, що 15.10.2020 на адресу Національного антикорупційного бюро України надіслав клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 52020000000000362, яке обґрунтував необхідністю отримання доступу до аудіо- та відеоматеріалів негласної слідчої (розшукової) дії, якими зафіксовано події 12.06.2020.
Надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 221 КПК України є обов`язком детектива. Проте 26.10.2020 він отримав постанову детектива від 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Проте із таким рішенням він не погоджується, а постанову вважає невмотивованою та необґрунтованою. Відсутність належної мотивації прийнятому рішенню, на думку скаржника, свідчить про неналежне виконання детективом приписів ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України та порушує такі засади кримінального провадження як рівність сторін, верховенство права та забезпечення права на захист.
З цих підстав, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просить:
- скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р. віл 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката Штокалова Є.А. від 15.10.2020, який діяв від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52020000000000362 від 03.06.2020;
- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 52020000000000362 від 03.06.2020 надати для ознайомлення аудіо-відео матеріали негласної слідчої (розшукової) дій, якими зафіксовано події 12.06.2020.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2020 скаргу для розгляду передано слідчому судді Вищого антикорупційного суду Хамзіну Т.Р.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні її клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із наведеної норми, що узгоджується із роз`ясненнями, що містяться у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», вбачається, що п.7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
До слідчих (розшукових) дій, відповідно до Глави 20 КПК України відносяться, зокрема: допит, пред`явлення особи, речей або труп для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.
Водночас, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник фактично оскаржує рішення детектива про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Дії, які просить вчинити захисник не є слідчими (розшуковими) діями та не є предметом оскарження під час досудового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом Штокаловим Є.А. оскаржується рішення детектива, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р. віл 21.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін