- Головуючий суддя (ККС ВС): Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС): Бородій В.М., Мазур М.В.
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 760/6099/17
провадження № 51-5053 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Бородія В. М., Мазура М. В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Малахової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Малахової О. М. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000001 від 11 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України ( далі - КК України), ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 5, ст. 209 ч. 3, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, передано до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника Малахової О. М., в якій вона порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду захисник Малахова О. М. подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000001 від 11 січня 2016 року до Вищого антикорупційного суду для розгляду, тобто на судове рішення що не підлягає оскарженню.
Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника Малахової О. М. та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Малахової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур