- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/8969/20
Провадження1-кс/991/9198/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 поданої у рамках кримінального провадження № 52020000000000472,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана у рамках кримінального провадження № 52020000000000472, в якій вона просить:
- зобов`язати керівництво Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) в особі директора НАБУ ОСОБА_3 визначити дату прийому, про що повідомити ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ухвалою суду про виконання клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2020 року в повному обсязі в порядку ст. 220 КПК України;
- зобов`язати заступника керівника управління ОСОБА_2 про вирішення питання по суті у заяві від 22.10.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що нею було подано до НАБУ заяву від 22.10.2020 року вх. Ч-16304, в якій заявник наполягала на особистому прийомі директором НАБУ ОСОБА_3 для вирішення ряду питань, які стосуються кримінального провадження № 52020000000000472.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається із копії заяви ОСОБА_1 від 22.10.2020 року вх. Ч-16304, по своїй суті вона не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України та носить абстрактний, а не конкретний характер.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу(ч. 2 ст. 303 КПК України).
З аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що скарга ОСОБА_1 подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 поданої у рамках кримінального провадження № 52020000000000472.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК