- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Якименка М.М.
Справа № 991/8864/20
Провадження1-кс/991/9092/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Якименка М.М., ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій адвокат Якименко М.М. просить :
- визнати незаконною бездіяльність детективів Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту у встановлені КПК України строки та ненаданні захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Якименку М.М. за його клопотанням ознайомитися та зробити копії матеріалів кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018;
- зобов`язати детективів Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Якименку М.М. для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
В обґрунтування скарги захисник посилається на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлені строки, а саме у ненаданні захиснику підозрюваного можливості для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018.
Захисник зазначає, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 , а тому у відповідності до ч.4 ст. 46 КПК України, користується правами підозрюваного, та вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, згідно ст. 221 КПК України.
У зв`язку з чим, захисником 15.10.2020 було надіслано засобами поштового зв`язку детективам Національного антикорупційного бюро України клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке згідно відслідковування трекінгу поштового відправлення було отримане уповноваженими особами НАБУ 19.10.2020.
Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України жодних повідомлень від детективів Національного антикорупційного бюро України захисник не отримав, а так само захисника не повідомлено про прийняття відповідної постанови про відмову в задоволенні такого клопотання та не повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим допущено бездіяльність.
Наявні обставини і стали підставою для звернення адвоката Якименка М.М. зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні та додаткових письмових поясненнях адвокат Якименко М.М. та підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримали викладені у скарзі вимоги та просили їх задовольнити.
Детектив у судове засідання не з`явися, надіславши заперечення, у яких просив відмовити в задоволенні скарги захисника, послався на те, що захисником Якименком М.М. дійсно 15.10.2020 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в задоволенні якого було частково відмовлено постановою детектива від 23.10.2020, копію якої надіслано захиснику, за таких обставин клопотання адвоката розглянуто, що свідчить про відсутність бездіяльності детектива.
Заслухавши сторону захисту, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності детектива та приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Як свідчать матеріали скарги, слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. 15.10.2020 звернувся до детективів Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018, яке було отримане уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України 19.10.2020, що стверджується поштовою квитанцією та відслідковуванням трекінгу поштових відправлень.
Відповіді на вказане клопотання захисник не отримав.
Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до яких належать матеріали, на підставі яких приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, матеріали, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, тощо.
Безперечно, як вказано вище, слідчий, прокурор за наявності певних поважних причин, вправі не надавати стороні захисту або потерпілому деякі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до завершення досудового розслідування, але повинен мотивувати своє рішення у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником.
В свою чергу, слід зазначити, що в силу порушення детективом приписів ст.ст. 220, 221 КПК України має місце бездіяльність останнього щодо надання можливості ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження за зверненням адвоката Якименка М.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .
Заперечення детектива НАБУ про те, що клопотання захисника Якименка М.М. від 15.10.2020 було розглянуте та в задоволенні якого було частково відмовлено постановою детектива від 23.10.2020, що на його думку свідчить про відсутність бездіяльності детектива - не беруться до уваги, оскільки детективом не надано доказів надіслання чи вручення захиснику копії вказаної постанови.
Доказів на підтвердження обізнаності захисника з існуванням зазначеної постанови не надано.
У запереченнях детектива такі відомості також відсутні, а у засідання суду детектив не з`явився для дачі пояснень, обмежившись лише поданням заперечення.
Окрім того, як вбачаєтеся з постанови детектива від 23.10.2020, детективом прийнято рішення про надання захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату Якименку М.М. для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 згідно переліку, наведеного в клопотанні від 15.10.2020, зв виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Однак доказів виконання вказаної постанови та надання захиснику зазначених матеріалів для ознайомлення детективом не надано.
Фактом наразі ж залишається те, що сторона захисту на даний час не ознайомлена з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги Якименка М.М. щодо зобов`язання надати захиснику підозрюваного - адвокату Якименку М.М. матеріали кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 та забезпечити право вказаного захисника на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та зняття копій у порядку ст. 221 КПК України. Поряд з цим слідчий суддя вважає, що саме строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді, а не три дні як просив захисник, буде достатнім для виконання судового рішення.
За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 9, 220, 221, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника - адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України надати захиснику підозрюваного - адвокату Якименку М.М. матеріали кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді та забезпечити право вказаного захисника на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та зняття копій у порядку ст. 221 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько