- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/9302/20
Провадження1-кс/991/9531/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Пльотки Павла Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 року,
ВСТАНОВИЛА
11 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Пльотки П. Ю. (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження. Скаржник зазначає, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, а тому старший групи прокурорів - процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року мав його закрити.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.
У ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)
Слідча суддя звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з дій щодо закінчення досудового розслідування (ч. 2 ст. 283 КПК України). Проте, поняття «найкоротшого строку» не свідчить про обов`язок, строк виконання якого чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, оскільки це поняття є оціночним. Тому, скарга на можливу бездіяльність прокурора не може розглядатись слідчою суддею, оскільки ця бездіяльність не відноситься до випадків, передбачених у ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Пльотки Павла Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.