- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
- Захисник/адвокат : Могильницького М.С.
Справа № 991/9150/20
Провадження1-кс/991/9378/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу адвоката Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги захисником наведено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014, за ч.5 ст. 191, ч.5 ст.368, ч.3 ст.368-2, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.205 КК України.
В рамках даного кримінального провадження захисником було подано до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання № 06-10-20/01 від 06.10.2020 про скасування постанови від 15.01.2015 про оголошення в розшук ОСОБА_1 , яке отримане уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 07.10.2020.
29.10.2020 захисником отримано копію постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 Подгорця С.В. від 14.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 06.10.2020 № 06-10-20/01.
На думку захисника прокурор безпідставно не задовольнив клопотання сторони захисту та не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У зв`язку з чим, захисник просить:
-скасувати рішення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000000815 - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В., прийняте у формі постанови від 14.10.2020, про відмову в задоволенні клопотання;
-зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000000815 - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. скасувати постанову від 15.01.2015 про оголошення розшуку ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015, як незаконну та необґрунтовану.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає:
- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК;
- у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014, за ч.5 ст. 191, ч.5 ст.368, ч.3 ст.368-2, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.205 КК України.
Відповідно до постанови начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. від 15.01.2015 ОСОБА_1 оголошено в розшук.
06.10.2020 захисником було подано до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання № 06-10-20/01 про скасування постанови від 15.01.2015 про оголошення в розшук ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015, яке отримане уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання 07.10.2020.
14.10.2020 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 -прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Могильницького М.С. від 06.10.2020 № 06-10-20/01.
Тобто клопотання адвоката Могильницького М.С. розглянуто у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка зокрема полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Отже, із системного аналізу ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого (детектива) чи прокурора при розгляді клопотань, поданих на підставі ст. 220 КПК, полягатиме саме у невинесенні процесуального рішення у формі постанови.
Разом з тим, слід зауважити, що прокурором клопотання від 06.10.2020 розглянуто та винесено відповідну постанову від 14.10.2020.
За таких обставин прокурор здійснив належне процесуальне реагування на клопотання захисника та виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.
При цьому відмова у задоволенні клопотання адвоката Могильницького М.С., оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність прокурора.
Як вбачається зі змісту скарги, заявником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у скасуванні постанови про оголошення розшуку особи.
Можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена, про що вірно зазначено в резолютивній частині постанови прокурора.
Повноваження прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні визначаються ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 36 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Крім того, за змістом ч. 6 ст. 36 КПК України скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, неможливість оскаржити на стадії досудового розслідування слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови не позбавляє захисника можливості оскаржити таке рішення Генеральному прокурору або особі, яка виконує його обов`язки, чи керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом Могильницьким М.С. оскаржується рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 220, 303,304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 Подгорця С.В. від 14.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 06.10.2020 № 06-10-20/01 про скасування постанови від 15.01.2015 про оголошення розшуку ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015- відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.Д. Воронько