- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Покрови Л.Ю.
Справа № 991/9227/20
Провадження1-кс/991/9456/20
УХВАЛА
18 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві, клопотання адвоката Покрови Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 (справа № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20) накладено арешт (у виді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження) на майно, вилучене 27.12.2019 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , в сумі 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) доларів США та 102 000 (сто дві тисячі) Євро.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Покрови Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , в якому заявник прохає скасувати арешт майна, накладений на підставі вищезазначеної ухвали в частині заборони відчуження, користування та розпорядження. В обґрунтування необхідності скасування арешту зазначає, що вилучені грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_2 є власністю ОСОБА_1 , які останній надав ОСОБА_2 на зберігання.
17.11.2020 заявником через канцелярію подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Детектив у судове засідання на з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотань, поданих адвокатом Покровою Л.Ю., слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката Покрови Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, прийняте під час розгляду справи № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Покрови Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 (справа № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак