- Головуючий суддя (ККС ВС): Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС): Бородій В.М., Мазур М.В.
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 760/6099/17
провадження № 51-5053 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Бородія В. М., Мазура М. В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Костенока Андрія Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року,
встановив:
Захисник Костенок А. М. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині 2 ст. 424 цього Кодексу, мають право подати: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З наданих копій судових рішень та документів на підтвердження повноважень убачається, що адвокат Костенок А. М. є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 .
При цьому, як вбачається зі змісту касаційної скарги, Костенок А. М. оскаржує судове рішення, що стосується прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 . Разом із тим, документів, які б підтверджували його повноваження на захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокатом Костенком А. М. не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
постановив:
Касаційну скаргу захисника Костенока Андрія Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур