- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Семенников О.Ю.
- Суддя (АП ВАКС) : Никифоров А.С., Михайленко Д.Г.
- Секретар : Міленко О.В.
справа № 991/6510/20
провадження №11-сс/991/957/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Никифорова А.С., Михайленка Д.Г.,
секретаря судового засідання Міленко О.В.,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України,
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про закриття кримінального провадження повернуто заявникові.
Висновки слідчого судді щодо наявності передбаченої п.2 ч.2 ст.304 КПК підстави для повернення скарги мотивовані тим, що подана ОСОБА_1 скарга на рішення старшого слідчого ГПУ від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №42017000000002368 від 24 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК, є непідсудною Вищому антикорупційного суду, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею цього суду.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді про повернення йому скарги, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, за якою просить суд скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити розгляд його скарги слідчим суддею по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 висловлює незгоду з мотивами слідчого судді щодо непідсудності поданої ним скарги за п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18 вересня 2019 року №100-IX та не розгляду його скарги.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, проте суд згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.
Мотиви суду.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
На досудовому провадженні згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому за вимогами ст.304 КПК передбачено, що слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Пунктом другим ч.2 ст.304 КПК передбачено, що скарга на рішення слідчого, передбачена ч.1 ст.303 цього Кодексу повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, особі, яка її подала.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК).
За ч.1 ст.33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст.45 КК зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
До того ж, 22 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18 вересня 2019 року № 100-IX (опублікований 21 вересня 2019 року у газеті «Голос України» від 21.09.2019 № 180), яким внесені зміни до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України і підпункту «Х» підпункту 3 пункту 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Пунктом 20-2 (в редакції Закону № 100-IX від 18 вересня 2019) визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР): 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
При перегляді оскаржуваної ухвали колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, дослідивши надані матеріали, погоджується з мотивами та висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 25 серпня 2020 року щодо непідсудності скарги ОСОБА_1 . Вищому антикорупційному суду.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 24 липня 2017 року, тобто до початку роботи Вищого антикорупційного суду, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК, здійснювалося слідчими ГПУ, проте не детективами НАБУ.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК, відповідно до примітки до ст.45 КК України, належить до числа корупційних, проте за обставин даного провадження наявності жодної з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК, не встановлено.
За таких обставин, враховуючи положення пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону № 100-IX від 18 вересня 2019) та відсутність жодної з умов, передбачених ст.33-1, п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК, скарга ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого ГПУ не відповідає процесуальним вимогам щодо її підсудності Вищому антикорупційному суду, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду, про що правомірно зазначено та належним чином обґрунтовано слідчим суддею в оскаржуваному рішенні.
За наслідками розгляду апеляційної скарги приходить до висновку, що слідчим суддею при прийнятті оскаржуваної ухвали дотримані всі відповідні вимоги законодавства, та прийняте законне та обґрунтоване рішення, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення питання щодо прийнятності скарги.
На підставі викладеного, оскільки доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено, ухвала слідчого судді від 25 серпня 2020 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення скарги слідчим суддею відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ _____________ ______________
Семенников О.Ю. Никифоров А.С. Михайленко Д.Г.