Документ № 93247817

Справа № 991/9679/20

Провадження1-кс/991/9919/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

прокурора Скибенка О.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Алексеєнка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017000000004330 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером у ТОВ «ВБК «Містобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 прокурор Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенко О.І. подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 42017000000004330 від 18.11.2017.

Обставини, на які у клопотанні посилається прокурор

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється розслідування кримінального провадження № 42017000000004330 від 18.11.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 Міністерством оборони України, зареєстрованим за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» оприлюднено оголошення про заплановану закупівлю робіт з будівництва табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвідомчого Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с.Михайлівка) Миколаївської області «II пусковий комплекс «Будівництво їдальні, лазне-прального комплексу, контрольно-пропускного пункту, зовнішнього електропостачання з будівництвом ТП, об`єктів інженерного забезпечення (очисні споруди побутових вод, котельня, інженерні мережі тепло-, електро-, водопостачання та каналізаційні стоки), благоустрій території» (далі за текстом - будівельні роботи будівництва табірного містечка, Об`єкт) строком виконання до 01.12.2018, з зазначенням очікуваної вартості предмета закупівлі в сумі 253 904 063,00 грн

28.12.2016 між Міністерством оборони України (Замовником), в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності Міністерства оборони України від 17.10.2016 №220/36/д, та ТОВ «Ріст» (Генпідрядник), в особі директора ОСОБА_1 , що діяв на підставі Статуту, був укладений Договір підряду №303/3/12/344-16 на виконання вказаних будівельних робіт.

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з грудня 2017 року вступили у злочину змову з представником Замовника робіт, в особі ОСОБА_2 , який є відповідальним за виконання умов зазначеного договору та здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва, і без засвідчення ним неправдивих відомостей про обсяги і вартість робіт у поданих до оплати замовнику первинних облікових документах, а саме Актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, не можливо заволодіти бюджетними грошовими коштами.

У подальшому до протиправних дій були залучені підпорядковані ОСОБА_2 військовослужбовці. А саме, начальник управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів Головного КЕУ ЗС України ОСОБА_4 та начальник відділу технічного нагляду за будівництвом Головного КЕУ ЗС України ОСОБА_5 до підписання ОСОБА_2 . Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 повинні були підвередити та затвердити об`єм та вартість виконаних робіт.

Для виконання обов`язків та підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 мав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії НОМЕР_3 від 20.10.2016, відповідно до якого він пройшов професійну атестацію інженера технічного нагляду та мав право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури.

Створивши таким чином підґрунтя для вчинення подальших систематичних протиправних заволодінь бюджетними коштами під час виконання підрядних робіт на вказаному об`єкті будівництва, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного спільного злочинного умислу, що виник в грудні 2017 року, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, будучи ознайомленим з умовами договору підряду, згідно з яким оплата замовником робіт здійснюється на підставі складених та підписаних генпідрядником і замовником первинних облікових у будівництві документів форм № КБ-2в, КБ-3, склали низку завідомо підроблених офіційних документів, які стали підставою для перерахування бюджетних грошових коштів, що акумулювались на розрахункових рахунках замовника робіт Міністерства оборони України, відкритих в Державній казначейській службі України за виконані роботи в безготівковій формі на підконтрольні поточні рахунки ТОВ «РІСТ» № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» та № НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», з моменту надходження яких ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримували реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними та використовувати на власний розсуд.

Після надходження від замовника Міністерства оборони України генпідряднику ТОВ «РІСТ» у березні 2017 року виданого авансу в межах розміру 30% річного обсягу робіт відповідно до умов договору підряду від 28.12.2016 №303/3/12/344-16 та на підставі дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.04.2017 № ІУ115170940944 на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвідомчого Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с.Ульнівка (с. Михайлівка) Миколаївської області», ТОВ «РІСТ» розпочаті будівельні роботи, за якими станом на 06.06.2018 фактичні витрати за виконаними роботами та використаними матеріалами на даному об`єкті не перевищували 98 646 572,99 грн, про що директору ТОВ «РІСТ» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було достовірно відомо, оскільки вони були ознайомлені з проектно-кошторисною документацією та систематично перебували на вказаному об`єкті будівництва, контролюючи, відповідно до раніше розробленого плану противоправної діяльності, хід виконання підрядних робіт.

У період з березня 2017 року по червень 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реалізуючи розроблений останнім протиправний план злочинної діяльності, у відповідності до відведених собі функцій, під час виконання підконтрольною генпідрядною організацією ТОВ «РІСТ» робіт на об`єкті будівництва, періодично визначали види та обсяги робіт, найменування матеріалів і обладнання, які не повинні виконуватись і використовуватись під час будівництва та у подальшому вносились до первинних облікових документів у будівництві форм № КБ-2в, КБ-3, на підставі яких проводилась оплата за нібито виконанні роботи.

У подальшому ОСОБА_1 , в період з червня 2017 року по червень 2018 року, діючи в межах єдиного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті будівництва, вартість яких не перевищувала 98 646 572,99 грн, перебуваючи в службовому приміщені ТОВ «РІСТ» за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи за договором підряду від 28.12.2016 № 303/3/12/344-16, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних робіт, а саме акти, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились, та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва на загальну суму 37 005 665,30 грн і, розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав їх як директор ТОВ «РІСТ» та завірив відбитками печатки зазначеного товариства, а потім надав ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для підтвердження обсягу виконаних робіт, вартості матеріалів, погодження та подальшого проведення оплати за ними замовнику робіт.

У свою чергу, начальник відділу технічного нагляду за будівництвом Головного KEУ ЗС України полковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем старшого офіцерського складу Міністерства оборони України, діючи в межах спільного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, умисно порушуючи вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 7 Положення про відділ технічного нагляду за будівництвом Головного КЕУ, затвердженого 01.06.2017 начальником Головного КЕУ ЗС України, пунктів 3, 8, 10 Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗС України, затвердженого наказом Міноборони від 29.08.2016 №448 (зі змінами), пункту 11.17 розділу XI Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, затвердженого наказом Міноборони від 03.07.2013 № 448, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122, вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, в частині здійснення технічного нагляду за дотриманням вимог державних будівельних норм, перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та проектним рішенням, персональної відповідальності за здійснення технічного нагляду, приймання та підтвердження обсягу фактично виконаних робіт, вжиття заходів щодо забезпечення гарантії економного та ефективного витрачання бюджетних коштів під час виконання функцій замовника за договорами будівництва, достовірно знаючи, що генпідрядник ТОВ «РІСТ» не виконав зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, роботи і не поніс на них витрати на загальну суму 37 005 665,30 грн (у складі загальних перерахувань на суму 135 652 238,29 грн) і що вказані документи, отримані від ОСОБА_1 , містять завідомо неправдиві відомості внаслідок завищення норм витрат праці робітників на обсяг робіт, неправильного застосування коефіцієнтів та розцінок, а також завищень об`ємів виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, виконав у них штампи «Обсяги робіт підтверджую», відбитки власної печатки «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5787 ОСОБА_5 » та підписав їх, тим самим підтвердивши обсяги виконаних генпідрядником ТОВ «РІСТ» робіт на даному об`єкті будівництва.

Підтвердивши обсяг робіт та понесені на них витрати, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в ТОВ «РІСТ» по Об`єкту будівництву табірного містечка, начальник відділу технічного нагляду за будівництвом Головного KEУ ЗС України полковник ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь ОСОБА_3 та ТОВ «РІСТ», передав їх для затвердження начальнику управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України ОСОБА_4 .

Останній, умисно порушуючи вимоги статей 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 4.1 та п. 7.1 Положення про Управління затвердженого Додатком 3 до наказу начальника Головного КЕУ від 31.01.2018 № 35, пунктів 3, 8, 10 Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗС України, затвердженого наказом Міноборони від 29.08.2016 № 448 (зі змінами), пункту 11.17 розділу XI Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122, в частині організації здійснення контролю за виконанням будівельних робіт на об`єктах будівництва, здійснення контролю ефективності використання бюджетних коштів за виконанням будівельних робіт на об`єктах будівництва, організації діяльності та керівництва Управлінням, його здатності до виконання завдань за функціональним призначенням, забезпечення якісного і своєчасного виконання особовим складом посадових інструкцій та функціональних обов`язків достовірно знаючи, що генпідрядник ТОВ «РІСТ» не виконав зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в роботи і не поніс за них витрати на загальну суму 37 005 665,30 грн (у складі загальних перерахувань на суму 135 652 238,29 грн) і що вказані документи, отримані від ТОВ «РІСТ», містять завідомо неправдиві відомості внаслідок завищення норм витрат праці робітників на обсяг робіт, неправильного застосування коефіцієнтів та розцінок, а також завищень об`ємів виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, підписав їх, тим самим затвердивши обсяги виконаних генпідрядником ТОВ «РІСТ» робіт на даному об`єкті будівництва.

У період з березня 2017 по червень 2018 начальник управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь ОСОБА_3 та ТОВ «РІСТ», затвердив обсяг робіт та понесені на них витрати, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в ,ТОВ «РІСТ» по Об`єкту будівництва табірного містечка та передав їх для підписання від імені замовника начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України ОСОБА_2 .

У період з березня 2017 по червень 2018 ОСОБА_2 , отримавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в ТОВ «РІСТ» по Об`єкту будівництва табірного містечка, діючи умисно в порушення пунктів 3, 8, 10 Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗС України, затвердженого наказом Міноборони від 29.08.2016 № 448 (зі змінами), пункту 11.17 розділу XI Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, затвердженого наказом Міноборони від 03.07.2013 № 448, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122, вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, в частині організації здійснення контролю за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єктах будівництва для потреб ЗС України, контролю за виконанням та прийманням робіт із будівництва та капітального ремонту військових об`єктів, належній організації діяльності Головного КЕУ щодо виконання завдань за функціональним призначенням, достовірно знаючи, що генпідрядник ТОВ «РІСТ» не виконав зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в роботи і не поніс на них витрати на загальну суму 37 005 665,30 грн (у складі загальних перерахувань на суму 135 652 238,29 грн) і що вказані документи, отримані від ТОВ «РІСТ», містять завідомо неправдиві відомості внаслідок завищення норм витрат праці робітників на обсяг робіт, неправильного застосування коефіцієнтів та розцінок, а також завищень об`ємів виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою м. Київ, вул. Курська, буд. 13 «а», підписав акти КБ-2в з боку замовника робіт- Міністерства оборони України, тим самим затвердив обсяги виконаних генпідрядником ТОВ «РІСТ» робіт на даному об`єкті будівництва, та передав їх до Державної казначейської служби України для реєстрації фінансових зобов`язань з проведенням подальшої оплати.

Зазначенні злочинні дії призвели до безпідставного перерахування в період з 24.03.2017 по 12.06.2018 замовником - Міністерством оборони України за договором підряду від 28.12.2016 № 303/3/12/344-16 на поточні рахунки генпідрядника ТОВ «РІСТ» № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) та № НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984) бюджетних коштів на загальну суму 37 005 665,30 грн (у складі загальних перерахувань на суму 135 652 238,29 грн), якими ОСОБА_3 заволодів на користь ТОВ «Ріст» шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та використав на власний розсуд, в результаті чого Міністерству оборони України спричинені матеріальні збитки на вказану суму, що згідно примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром так як більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня 2017 року по червень 2018 року ОСОБА_3 діючи в межах єдиного умислу з директором ТОВ «РІСТ» ОСОБА_1 , службовими особами міністерства оборони України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті будівництва, вартість яких не перевищувала 98 646 572,99 грн, перебуваючи в невстановленому під час досудового розслідування місці, шляхом надання вказівок ОСОБА_1 та шляхом погодження дій з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організував зловживання своїм службовим становищем зазначеними особами, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та видачу завідомо неправдивих офіційних документів за договором підряду від 28.12.2016 № 303/3/12/344-16, а саме актів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились, та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва на загальну суму 37 005 665,30 грн, розуміючи протиправний характер своїх дій, за вказівкою ОСОБА_3 , були підписані ОСОБА_1 та завірені відбитками печатки ТОВ «РІСТ», а потім передані для погодження і проведення подальшої оплати за ними замовнику робіт - службовим особам Міністерства оборони України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідальним за здійснення контролю за будівництвом табірного містечка, які усвідомлюючи, що зазначені в Актах КБ-2в роботи не відповідають дійсності, підтвердили обсяг робіт та матеріалів, передали для оплати, в результаті чого настали наслідки у вигляді спричинення матеріальних збитків Міністерству оборони України на вказану суму.

30.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у співучасті в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у співучасті у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

03.08.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрюваного обов`язки. Строк дії покладених обов`язків визначено до 30.09.2020.

28.09.2020 постановою Генерального прокурора Венедіктової І.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004330 від 18.11.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2021.

28.09.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду продовжено до 28.11.2020 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2020.

02.11.2020 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 42017000000004330 від 18.11.2017.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та виправдовують необхідність продовження строку дії обов`язків, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - прокурор просить продовжити на два місяці строк дії таких покладених на підозрюваного обов`язків: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор Скибенко О.І. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на два місяці. Пояснив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2021. З 02.11.2020 на виконання вимог ст. 290 КПК України сторона обвинувачення відкрила стороні захисту матеріали досудового розслідування і наразі триває ознайомлення з ними підозрюваних і захисників. Оскільки до направлення обвинувального акта до суду стадія досудового розслідування триває, то є можливим і необхідним вирішити питання щодо продовження діїї обов`язків, покладених на підозрюваного.

Захисник Алексеєнко О.С. заперечив проти задоволення клопотання. Навів такі доводи: порушено вимоги ч. 1 ст. 199 КПК України щодо строку подання клопотання - воно подане не за 5 днів до закінчення дії ухвали (28.11.2020), а за 4 дні; прокурор прийняв рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, тому не може бути перешкод для завершення досудового розслідування, які повинні бути зазначені у клопотанні, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України; докази у провадженні зібрані, тому продовження обмеження у спілкуванні з іншими особами, зокрема із ОСОБА_3 , який є хрещеним батьком сина ОСОБА_1 , є недоречними; продовження існування ризиків прокурор не обґрунтував, що є підставою для відмови у клопотанні. Вважає, що неподання прокурором клопотань про продовження обов`язків щодо трьох інших підозрюваних ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) порушує принцип рівності учасників кримінального провадження щодо інших підозрюваних.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді.

Матеріалами, доданими до клопотання підтверджено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004330 від 18.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. У цьому кримінальному провадженні 30.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. 02.11.2020 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у співучасті в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у співучасті у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_1 змінена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2020 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 261 200 грн.) із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків слідчим суддею визначено до 30.09.2020.

Постановою генерального прокурора від 28.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004330 від 18.11.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків продовжено до 28.11.2020.

02.11.2020 детектив Національного бюро Колісник Д. повідомив підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про їх право на підставі ст. 290 КПК України на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і з участю захисника.

Заперечення сторони захисту з приводу того, що прокурор подав клопотання від 24.11.2020 щодо продовження строку дії обов`язків менше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 28.09.2020, як це передбачено ч. 1 ст. 199 КПК України, не є такими, що повинні мати своїм наслідком неможливість розгляду або задоволення такого клопотання, з огляду на таке. Зі змісту норм частин 1,4, 5 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку дії обов`язків має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу. І слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше покладення певних обов`язків на підозрюваного. Положеннями чинного КПК України не передбачено права слідчого судді постановити ухвалу про повернення чи залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, що подане на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України, чи про відмову в задоволенні такого клопотання у зв`язку із пропуском прокурором строку звернення до суду. Тому клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків слідчий суддя зобов`язаний розглянути по суті до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

На теперішній час прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ст. 177 КПК України, - підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду залишається актуальним виходячи з тих підстав, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи суворість покарання у виді позбавлення волі, що може бути призначене підозрюваному в разі визнання його винуватим, враховуючи наявність у підозрюваного паспорту для виїзду за кордон, а також зважаючи на суми коштів, у заволодінні якими повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні, може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також не зник ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є або були співробітниками ТОВ «Ріст» та перебували у службовій та матеріальній залежності від ОСОБА_1 як директора товариства, і останній, зважаючи на попередньо займану ним посаду, набутий за цей час авторитет, який зазвичай зберігається у відносинах між людьми протягом тривалого часу, може спробувати у позапроцесуальний спосіб здійснити вплив на них з метою ненадання органу досудового розслідування та/або суду достовірних показань для уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці вказаного ризику також необхідно враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, ризики, передбачені п. 1, 3 ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують бути актуальними.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.11.2020 сторона обвинувачення повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України, але на час розгляду клопотання прокурора підозрювані і захисники продовжують ознайомлення і не надали письмове підтвердження детективу факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Надання, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, доступу стороні обвинувачення до речей і документів, які захист має намір використати як докази у суді, не здійснене. На виконання вимог статей 291, 293 КПК України сторона обвинувачення в межах досудового розслідування повинна скласти обвинувальний акт із додатками та надати його копію із копією реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному і захиснику. Отже, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя не погоджується із позицією сторони захисту, що досудове розслідування завершено 02.11.2020 і тому не можуть бути зазначені обставини, вказані у п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Поняття «завершення досудового розслідування» має визначення, насамперед, через ст. 290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів.

Водночас ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З викладеного можна зробити висновок, що досудове розслідування:

- розпочинається зі стадії внесення відомостей до ЄРДР;

- завершується зі складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру);

- закінчується з направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Наведене кореспондується також і з правом проводити слідчі (розшукові) дії до закінчення строків досудового розслідування (ч. 8 ст. 223 КПК України), а не до завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 не складений, стадія відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні триває, а отже, досудове розслідування не є завершеним, тому аргумент захисника про неможливість встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали, що стосується запобіжного заходу, не приймається слідчим суддею.

Застосований розмір застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в достатній мірі та повно здатні в подальшому забезпечувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного, тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії таких обов`язків підлягає задоволенню.

Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.01.2021, про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту повідомлено 02.11.2020, у зв`язку з чим продовження строку дії обов`язків на два місяці, тобто до 27.01.2021, є обґрунтованим і не буде перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2020 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці - до 27.01.2021, а саме:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Олійник