Документ № 93318071

Справа № 760/11359/16-к

Номер провадження 1-кп/991/117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тарана А.В.,

прокурора Козачини С.С., Дроботової Є.В.,

захисника обвинуваченого адвоката Бєжанової А.В.,

особи, яка подала клопотання про

скасування арешту майна, ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Костроби Т.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку останнього.

11 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Козачини С.С. про здійснення спеціального судового провадження відносного ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року судове провадження у цьому кримінальному провадженні відновлено.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання

2. Прокурор Козачина С.С. у підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку, а також понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України. У зв`язку з викладеним, на думку прокурора, наявні безумовні підстави, передбачені пунктом 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . Прокурор Дроботова Є.В. підтримала позицію прокурора Козачини С.С.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Бєжанова А.В. просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити. При цьому звертала увагу, що на її думку, прокурором у повторному клопотанні не доведена необхідність та підставність здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні, а також не надано жодних доказів, що органи державної влади вживали заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому процесі.

Представник осіб, які подали клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - адвокат Костроба Т.А. підтримала думку адвоката Бєжанової А.В.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_2 та особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились.

ІІІ. Мотиви суду

3. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження з додатками, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження прокурор Козачина С.С. вперше звертався до Вищого антикорупційного суду 18 листопада 2019 року. У задоволенні цього клопотання ухвалою суду від 30 січня 2020 року було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 350 Кримінального процесуального кодексу України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Оскільки прокурором у повторному клопотанні наведено нові підстави для здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне його розглянути.

4. Відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кримінального процесуального кодексу України ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (зокрема, щодо злочину, передбаченого статтею 368 Кримінального кодексу України), а також у цьому пункті (зокрема, щодо злочину, передбаченого статтею 368 Кримінального кодексу України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

З вищевикладеної норми слідує, що кримінальне провадження щодо злочину, зокрема, передбаченого статтею 368 Кримінального процесуального кодексу України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia) у разі, якщо:

- обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук;

- або обвинувачений понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Абзацом 8 пункту 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальні провадження, у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу строку, передбаченого абзацом першим цього пункту (не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником)), а так само кримінальні справи, які станом на цю дату перебувають на розгляді суду, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

З вищевикладеної норми слідує, що з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених пунктом 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, розглядаються кримінальні провадження:

- у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником));

- які станом на день початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником)) перебувають на розгляді суду.

5. Так, одним із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є злочин, передбачений статтею 368 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказаний злочин передбачений статтею 297-1 та пунктом 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України у переліку злочинів щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

6. Державне бюро розслідувань розпочало свою фактичну діяльність 27 листопада 2018 року, про що повідомлено 23 листопада 2018 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 221 (6337) (том № 6 а.с. 40).

Тобто для визначення того, чи може кримінальне провадження розглядатися з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, встановлених пунктом 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слід виходити з дати 27 листопада 2018 року.

7. З наданих прокурором до клопотання додатків вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42015051110000062 від 05 листопада 2015 року (том № 6 а.с. 77-80).

З викладеного слідує, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

8. З матеріалів справи вбачається, що це кримінальне провадження було направлено Генеральною прокуратурою України до Солом`янського районного суду міста Києва 29 червня 2016 року та отримане судом 30 червня 2016 року (том № 6 а.с. 136-137).

Як повідомив прокурор, у подальшому кримінальне провадження було направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року по справі №760/11359/16-к - передано на розгляд Вищого антикорупційного суду (том № 6 а.с. 36-39).

На думку колегії суддів, незважаючи на те, що вищевказане кримінальне провадження кілька разів перенаправлялося з одного суду до іншого для розгляду, датою направлення кримінального провадження до суду слід вважати саме 29 червня 2016 року, тобто коли обвинувальний акт був направлений Генеральною прокуратурою України до Солом`янського районного суду міста Києва.

З викладеного слідує, що вищевказане кримінальне провадження направлено до суду до дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником)).

9. Таким чином, колегією суддів встановлено, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, здійснювалося спеціальне досудове розслідування та воно направлене до суду до дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником)).

Отже у вказаному кримінальному провадженні наявні обставини, визначені абзацом 8 пункту 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких воно може розглядатися з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

10. Щодо наявності підстав для здійснення спеціального судового провадження, передбачених абзацом 5 пункту 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Прокурором, як при першому зверненні до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про здійснення відносно ОСОБА_2 спеціального судового провадження, так і наразі не доведено того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

У цьому контексті суд зауважує, що прийняття слідчим постанови про розшук особи та направлення її на виконання до відповідного органу не є свідченням того, що особа оголошена у міжнародний розшук.

Однак, системний аналіз змісту абзаців 5 та 8 пункту 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти до висновку, що переховування обвинуваченого понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або наявність стосовно обвинуваченого фактичних даних, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції є самостійною підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Так, прокурором надано копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-23739/0/15-20-Вих від 07 вересня 2020 року, що містить витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 2016 року по 03 вересня 2020 року (том № 6 а.с. 90).

З вказаного витягу вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 січня 2016 року о 09 год 06 хв 46 с перетнув кордон України в пункті пропуску Просяне в напрямку виїзду. Інформація про повернення останнього на територію України за вказаний період відсутня.

Отже, прокурором надано докази того, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами України.

11. Таким чином, судом встановлено:

- у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, здійснювалося спеціальне досудове розслідування;

- вказане кримінальне провадження направлене до суду до початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником));

- наявні фактичні дані, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для здійснення вказаного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), у зв`язку з чим клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню.

12. У разі, якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд слід розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

13. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 під час здійснення спеціального судового провадження слід надсилати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, - надсилати захиснику.

Крім того, інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого слід обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Керуючись статтями 139, 297-1, 314, 323, 376, пунктом 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора Козачини С.С. задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

3. Якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд здійснювати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

4. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

5. Повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , а також процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог статті 323 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич