- Головуючий суддя (ВАКС): Ногачевський В.В.
- Суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
- Секретар : Федорова А.В.
- Захисник/адвокат : Іщенка О.Б.
- Прокурор : Перов А.В.
Справа № 991/1323/20
Провадження № 1-кп/991/23/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 рокумісто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Крикливого В.В., Строгого І.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
прокурора Перова А.В.,
захисника Іщенка О.Б.,
розглянула у судовому засіданні клопотання захисника Іщенка О.Б. про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52019000000000775 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ККУ.
30 листопада 2020 року у судовому засіданні захисником Іщенком О.Б. заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні. Вказане може бути підставою для зупинення судового провадження відповідно до ст. 335 КПК. У зв`язку з цим, просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_1 на захворювання Боковий аміотрофічний склероз, первинно-генералізована форма, змішаний варіант, повільно прогресуючий перебіг, зі змішаним тетрапарезом, більше вираженим у нижніх кінцівках, аміотрофічним сіндромом, початковими бульбарними порушеннями, стадія ІІ-ІІІ. ЦВХ. ДЕП ІІст. ЦАС?
2) Якщо так, то наскільки ці хвороби тяжкі, тривалі та чи піддаються вони лікуванню?
3) Чи може ОСОБА_1 за наявності таких захворювань, без сторонньої допомоги приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження?
Також, просить надати в розпорядження експертів медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_1 у Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактики та практичної медицини» Державного управління справами, а огляд обвинуваченої ОСОБА_1 організувати за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник Іщенко О.Б. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор Перов А.В. не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Захисник Іщенко О.Б. зазначив про важкий стан здоров`я обвинуваченої та фактичну неможливість безпосередньої участі останньої в судовому засіданні за станом здоров`я.
З огляду на це, суд доходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
У зв`язку з тим, що клопотання захисника стосується підтвердження тяжкої та тривалої хвороби обвинуваченої ОСОБА_1 , з урахуванням завдань кримінального провадження та пояснень захисника щодо неможливості останньої приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я, суд дійшов висновку про розгляд вказаного клопотання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 .
На думку суду, участь захисника обвинуваченої під час розгляду вказаного клопотання, висловлення ним своїх доводів не порушує право обвинуваченої на справедливий суд, адже основним обов`язком захисника є забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що його потрібно задовольнити частково, з наступних підстав.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Захисник вказує про тяжку тривалу хворобу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка виключає її участь у судовому провадженні та може бути підставою для зупинення судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
На підтвердження своїх доводів захисник додав копію виписного епікризу Державної наукової установи «Науково-практичного центру профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до нього, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 06.10.2020 по 15.10.2020 з відповідним діагнозом.
Для визначення можливості обвинуваченій брати участь у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування захворювань обвинуваченої, тяжкості цих захворювань, що може бути підставою для зупинення судового провадження до її видужання, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.
При цьому, частина питань запропонованих захисником у клопотанні є не коректними, у зв`язку з тим, що захворювання можуть мати непостійний характер, різні форми та стадії розвитку, а також видужання.
Таким чином, включення до ухвали питання про наявність конкретної тяжкої хвороби (діагнозу) в обвинуваченої є недоцільним враховуючи проміжок часу між призначенням експертизи та її фактичним проведенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити наступні питання на вирішення експертам:
- Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_1 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді?
- Якими захворюваннями страждає ОСОБА_1 , чи є вони тяжкими?
- Які орієнтовні терміни її одужання до стану, що дозволить її участь у кримінальному провадженні (у разі наявності таких захворювань, що перешкоджають її участі)?
Відповіді на ці питання зможуть надати можливість з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
В клопотанні захисник просить проведення судово-медичної експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
У зв`язку з цим, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України.
До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.
Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров`я України (п. 1 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) №6 від 17.01.95). Згідно з цим же положенням відділ комісійних судово-медичних експертиз є структурним підрозділом бюро.
Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.
Для проведення експертизи необхідно зобов`язати Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_1 .
Огляд обвинуваченої слід здійснити за місцем її проживання, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист (ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).
Як пояснив захисник, обвинувачена захворіла на тяжку тривалу хворобу, що не дозволяє їй самостійно ходити через слабкість в нижніх кінцівках, у зв`язку з чим прибуття її до експертної установи для проведення експертизи неможливе.
У зв`язку з цим, для забезпечення захисту здоров`я обвинуваченої, її огляд необхідно здійснити за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Указані висновки суду узгоджуються з положеннями статті 6 Закону України «Про судову експертизу» та пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до яких проведення судової експертизи можливе на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження.
На підставі викладеного, суд постановив:
- клопотання захисника Іщенка О.Б. про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково;
- призначити у кримінальному провадженні № 52019000000000775 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ККУ комісійну судово-медичну експертизу;
- проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, провулок Бондарський, буд. 7а);
- на вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_1 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді?
2) Якими захворюваннями страждає ОСОБА_1 , чи є вони тяжкими?
3) Які орієнтовні терміни її одужання до стану, що дозволить її участь у кримінальному провадженні (у разі наявності таких захворювань, що перешкоджають її участі)?
- зобов`язати Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_1 ;
- огляд обвинуваченої ОСОБА_1 організувати за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України;
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді
В.В. Крикливий В.В. Ногачевський І.Л. Строгий