- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Захисник/адвокат : Гаврилової О.Ю.
Справа № 4910/49/19
Провадження1-кс/4910/342/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
установив:
16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
З матеріалів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
22 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019, опублікований в газеті «Голос України» від 21.09.2019 - № 180, яким пункт 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.»
З огляду на викладене, слідчим суддям Вищого антикорупційного суду не підсудні клопотання, досудове розслідування у яких здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Однак, норми КПК України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» не містять положень, які б встановлювали порядок вчинення дій щодо подальшого розгляду клопотань, які надійшли до Вищого антикорупційного суду до набрання чинності вказаним законом, зокрема, щодо продовження розгляду цих клопотань чи передачі їх на розгляд до іншого суду.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, згідно якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та забезпечення права на захист.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що слідчим суддею не розпочато судовий розгляд клопотання представника ТОВ «Проскурівський забудовник» адвоката Гаврилової О.Ю., з метою недопущення порушення права на захист, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання із Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 7, 9, 34, пунктом 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан