Документ № 93356820

Справа № 991/9479/20

Провадження1-кс/991/9716/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря Волощенко С.В., прокурора Шкрума В.М., захисника Подосінова А.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Шкрума В.М. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52020000000000055 від 21.01.2020 р.,

В С ТА Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Шкрума В.М. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52020000000000055 від 21.01.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також утриматися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 52020000000000055 від 21.01.2020 із ОСОБА_4 , керівником апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , секретарем судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , помічником судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , а також утриматися від спілкування з ОСОБА_8 - прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та з іншими особами, які здійснюватимуть повноваження прокурора у вказаній справі;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор послався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, зазначив, що на виконання доручення прокурора від 17.11.2020 у вказаному кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000055 від 21.01.2020 у зв`язку із визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта. Таким чином, стороні захисту необхідний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із можливістю робити копії або відображення матеріалів. Станом на день звернення із клопотанням до суду, у кримінальному провадженні приймає участь підозрювана та п`ять її захисників, а кількість матеріалів кримінального провадження № 52020000000000055 налічує 8 томів, аудіо-, відеозаписи слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій та речові докази. В той же час, необхідність у покладенні на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України не відпала та зумовлена продовженням існування ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні, проведеному в дистанційному режимі відеоконференції, прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених вище підстав, наполягав на тому, що саме в такому обсязі, в якому покладені на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, вони здатні забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Подосінов А.О. в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання, вказав, що строк дії попередньої ухвали про продовження строку покладених на підозрювану обов`язків закінчився, а саме клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та фактичним обставинам, просив відмовити у його задоволенні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Пироженко О.С. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні. Постилаючись на закінчення строку дії попередньої ухвали, якою було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_1 позицію захисників підтримала, просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000055 від 21.01.2020 за підозрою судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_1 , орієнтовно о 14.33, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданого їй службового становища, перебуваючи в підсобному приміщенні, розташованому на першому поверсі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США (згідно курсу Національного банку України 107611,6 грн.) за винесення ухвали про повернення ОСОБА_3 вилучених 02.05.2016 під час проведення у кримінальному провадженні № 42016000000000960 обшуку за місцем його проживання грошових коштів. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 постановила ухвалу від 27.05.2020, якою задовольнила клопотання захисника ОСОБА_2., подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язала уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України повернути грошові кошти в сумі 31 663 доларів США, які були вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні № 42016000000000960 від 07.04.2016 та передані на зберігання на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України за квитанцією до прибуткового ордеру № 24 від 22.06.2016.

28 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, та покладено ряд процесуальних обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також утриматись від спілкування щодо обставин кримінального провадження №52020000000000055 від 21.01.2020 р. із Головою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ; керівником апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ; секретарем судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ; помічником судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , а також утриматись від спілкування з прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (судова справа №638/16050/16-К, провадження 1-кп/638/151/20) ОСОБА_8 , а також з іншими особами, які здійснюватимуть повноваження прокурора у вказаній справі; 5) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків визначено до 28 липня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000055 від 21.01.2020 продовжено до 28 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , крім обов`язку носити електронний засіб контролю, продовжено до 27 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.09.2020 строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 продовжено до 23 листопада 2020 року включно.

18.11.2020 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Шкрум В.М. звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Вказане клопотання не було розглянуто слідчим суддею до 23.11.2020, тобто до спливу строку дії попередньої ухвали, якою було продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків, у зв`язку із перебуванням підозрюваної ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» з 16.11.2020 по 28.11.2020, під час якого проведено оперативне втручання, що підтверджується копіями відповідних медичних документів.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання прокурора слідчим суддею (30.11.2020), строк дії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суд від 23.09.2020, якою строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 було продовжено до 23 листопада 2020 року включно, закінчився.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. ( ч. 3 ст. 182 КПК України).

Частиною 7 ст. 42 КПК України визначені загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного. Ці обов`язки покладаються на нього з моменту набуття процесуального статусу підозрюваного та діють незалежно від застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Водночас, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.

Наведене дає підстави зробити висновок, що застава застосовується з метою виконання підозрюваним, як обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, так і тих, що визначені у ч. 7 ст. 42 КПК України, оскільки у ст. 182 КПК України не вказано, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного саме судом.

Таким чином, з моменту закінчення строку дії обов`язків, покладених судом, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, не припиняється.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків, визначених судом.

Тобто, закінчення строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, зважаючи, що застосований до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави не було скасовано або змінено, кримінальне провадження не закрито, вона є такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави без покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк дії ухвали, якою було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави, закінчився 24.11.2020, на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що покладені на підозрювану обов`язки скасовано та строк їх дії не може бути продовжено, а за такого, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 194, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біцюк А.В.