Документ № 93356835

Справа № 991/9981/20

Провадження1-кс/991/10229/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Часової Тетяни Олександрівни, поданої в інтересах ТОВ «Лоджікс 7 Україна», на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Скубака Е.О. від 09.11.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020000000001925 від 08.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2020 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Скубака Е.О. від 09.11.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката Часової Т.О. від 04.11.2020 про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №42020000000001925 від 08.10.2020; зобов`язати старшого детектива НАБУ Скубака Е.О. здійснити слідчі та процесуальні дії, які вказані у клопотанні адвоката Часової Т.О. від 04.11.2020.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 09.11.2020 детективом винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката Часової Т.О. від 04.11.2020 про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №42020000000001925 від 08.10.2020.

Адвокат стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримано нею звичайним (не рекомендованим листом) 21.11.2020. До матеріалів скарги адвокат не додає доказів отримання оскаржуваної постанови тим числом, про яке зазначено нею у скарзі. Також до матеріалів скарги адвокат не додає копію конверту, у якому надійшла постанова від 09.11.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає з матеріалів, доданих до скарги, належних доказів, які б свідчили про дійсну дату отримання постанови про відмову у задоволенні клопотання, що дозволило б слідчому судді визначити, з якої дати починається строк на подання скарги.

Скарга на рішення детектива від 09.11.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката Часової Т.О. від 04.11.2020 про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №42020000000001925 вважається такою, що подана до Вищого антикорупційного суду 01.12.2020, оскільки в цей день здана на пошту, про що свідчить квитанція, яка міститься на конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Таким чином, адвокат звернулась до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Проте адвокат в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Прийняття рішення про повернення матеріалів скарги не позбавляє права особу, яка подала скаргу, на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання, порушивши питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Часової Тетяни Олександрівни, подану в інтересах ТОВ «Лоджікс 7 Україна», на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Скубака Е.О. від 09.11.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020000000001925 від 08.10.2020 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Олійник