- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Вовк С. В. Справа № 757/55167/20-к
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/1019/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
16 грудня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницькою Аліною Валеріївною, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №52020000000000655,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницької А. В., подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 щодо часткового задоволення скарги Лисенка Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №52020000000000655 від 20.10.2020. Зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 зобов`язано Генерального прокурора: (1) розглянути клопотання Лисенка В. А. від 01.12.2020 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №52020000000000655; (2) вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні №52020000000000655 та доручення здійснення досудового розслідування у ньому іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/1019/20 справу 16.12.2020 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою адвоката Лисенка В. А. на бездіяльність Генерального прокурора закрити.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Разом з тим, на даній стадії суддя-доповідач не в змозі як підтвердити, так і спростувати доводи прокурора щодо можливості перегляду ухвали слідчого судді в апеляційному порядку. Оскільки, хоча такої ухвали не зазначено у ч. 5 ст. 190, ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1 і 2 ст. 309, ч. 3 ст. 379, ч. 4 ст. 380, абз. 8 ч. 2 ст. 482-2, ч. 3 ст. 509, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК, але прокурор доводить, що відповідне рішення не передбачене кримінальними процесуальними нормами, його постановлено незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності. Тобто, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про можливість оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК.
Тому, оцінюючи вищезазначене, суддя-доповідач враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к, та позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16сво18), а також те, що за змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону визнається ухвалення судового рішення незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності, й діючим КПК прямо не передбачено обмеження можливості оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними поза межами повноважень, у тому числі не передбачених кримінальними процесуальними нормами, та з порушенням правил підсудності. Зокрема, в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зазначила: «у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК». Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к також вказала на обов`язок апеляційних судів перевіряти законність ухвал слідчих суддів, не передбачених кримінальними процесуальними нормами.
Отже, на думку судді-доповідача, якщо оскаржувана ухвала не передбачена кримінальним процесуальним законом та її постановлено слідчим суддею з порушенням правил підсудності поза межами його повноважень, про що стверджує прокурор, вона може бути переглянута в апеляційному порядку. Однак, перевірити зазначені аргументи прокурора, який звернувся з апеляційною скаргою, можливо лише на стадії розгляду такої скарги колегією суддів апеляційного суду по суті.
У зв`язку із зазначеним, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Водночас, оскільки із доданої прокурором до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 вбачається, що проголошення її повного тексту відбудеться о 16:55 год 17.12.2020, то витребування матеріалів судової справи №757/55167/20-к потрібно здійснити після того як слідчий суддя проголосить повний текст відповідної ухвали.
Керуючись п. 17 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 21, 24, 110, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №52020000000000655 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 1) на 18 грудня 2020 року об 11:10 год.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу, після того як слідчим суддею буде проголошено її повний текст.
Повідомити учасників судового провадження (прокурора Жовницьку А. В., підозрюваного ОСОБА_1 і його захисника Лисенка В. А.) про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов