Документ № 93648137

Справа № 991/10186/20

Провадження1-кс/991/10447/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду Широкої К.Ю. від розгляду скарги на дії детектива НАБУ у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2020 року ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Широкій К.Ю. від розгляду скарги на дії детектива НАБУ у кримінальному провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст. 364 КК України про зміну підслідності. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначає «Чотири ухвали підряд. Скільки можна. Протиправні дії вчинені ОСОБА_2 не можуть бути виправдані ніякими обставинами. Кримінальне провадження, яке було ним порушено, чітко відображає по суті, що такі кримінальні правопорушення потенційно підслідні детективам НАБ України».

В судове засідання заявник не з`явилась. На електронну поштову адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий суддя Широка К.Ю. пояснень з приводу заявленого відводу не надавала.

Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, оперативного виконання завдань кримінального провадження з одночасним дотриманням прав, свобод та інтересів учасників провадження і забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку, що відсутність заявника і особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим здійснити розгляд заяви за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 991/10186/20 слідчий суддя дійшла таких висновків.

14 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії детектива НАБУ у кр.пров. від 27.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України про зміну підслідності. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді Широкій К.Ю.

В цей же день ОСОБА_1 подано заяву про відвід слідчому судді Широкій К.Ю. від розгляду скарги на дії детектива НАБУ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

15.12.2020 слідчим суддею Михайленко було направлено повідомлення слідчому судді Широкій К.Ю. про призначення розгляду заяви ОСОБА_1 . Однак, станом на момент отримання вказаного запиту, слідчим суддею Широкою К.Ю. вже була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.75, 76 КПК України відвід може бути заявлено лише слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні. Оскільки станом на час розгляду заяви про відвід, слідчий суддя Широка К.Ю. внаслідок постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження, не є слідчим суддею, що бере участь у кримінальному провадженні, заявлений ОСОБА_1 відвід не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду Широкої К.Ю. від розгляду скарги на дії детектива НАБУ у кримінальному провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст. 364 КК України про зміну підслідності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.В. Михайленко