Документ № 93689510

Справа № 991/10185/20

Провадження1-кс/991/10444/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

детектива Лазарчука Р.Б.,

захисника Сурника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Р.Б., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Луговським О.С., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Означене клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 14.12.2020 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 було передано для розгляду слідчому судді Хамзіну Т.Р.

1. Доводи клопотання

У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

11.08.2020 за дорученням прокурора за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 та місцем здійснення адвокатської діяльності його захисника - адвоката Сурника В.М. надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518. У повідомленні роз`яснено умови ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

14.08.2020 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сурник В.М. письмово підтвердили факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 250 томів письмових томів кримінального провадження. Крім того матеріали досудового розслідування містять близько 6 Тб цифрової інформації та 44 одиниці речових доказів.

Детектив зазначає, що за цей час деякі з підозрюваних, які є мешканцями Донецької області та працюють на державних вугледобувних підприємствах, у повному обсязі ознайомилися із письмовими доказами.

Водночас підозрюваний ОСОБА_1 , який проживає у м. Києві, за період з 14.08.2020 до 11.12.2020 ознайомився лише з 4 томами матеріалів досудового розслідування, а його захисник лише з 43 томами матеріалів досудового розслідування. При цьому від отримання матеріалів досудового розслідування в електронному вигляді ОСОБА_1 та його захисник відмовилися.

З огляду на це детектив робить висновок, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з метою створення перешкод у направленні обвинувального акту до суду, а тому наявні підстави для встановлення їм відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є виправданим і правомірним обмеженням для сторони захисту.

Враховуючи загальний обсяг та характер матеріалів досудового розслідування, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, готовність надати відскановані копії матеріалів кримінального провадження, а також беручи до уваги той факт, що матеріали досудового розслідування відкрито вже понад 4 місяці, вважає, розумним у сенсі ст. 28 КПК України та виправданим встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 15.07.2021 після спливу якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

2. Позиції сторін у судовому засіданні

Детектив Лазарчук Р.Б. клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 підтримав. З огляду на обставини, викладені у клопотанні, вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушують принцип розумності строку та обмежують права інших підозрюваних.

В обґрунтування доводів про зволікання ОСОБА_1 у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування додатково зазначив про те, що за період з 11.08.2020 до 10.12.2020 захисник ОСОБА_1 - адвокат Сурник В.М. лише 16 разів відвідав адміністративне приміщення Національного антикорупційного бюро України. На підтвердження цього долучив до матеріалів клопотання роздруківку із інформацією про дати та час входів та виходів захисника Сурника В.М., надану Управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Детектив вважає що запропонований ним строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, поведінки сторони захисту та часу протягом якого відкрито матеріали досудового розслідування, є достатнім для того, щоб підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у повній мірі змогли реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сурник В.М. проти задоволення клопотання детектива заперечив. Стверджує, що з їх боку відсутнє будь-яке зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, оскільки вони намагаються ознайомлюватися принаймні із 4 томами на тиждень. На сьогоднішній день, і він і ОСОБА_1 ознайомилися із 46 томами матеріалів досудового розслідування. Але на строки ознайомлення впливає як загальна епідеміологічна ситуація в Україні, так і інші об`єктивні фактори, зокрема його відпустка. Також захисник зазначає, що певний час хворів та декілька разів мав підозру на коронавірусну інфекцію, у зв`язку із чим перебував на самоізоляції та не мав можливості ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування. При встановленні наявності зволікання з їх боку просив врахувати, що обсяг матеріалів досудового розслідування є значним та об`ємним, а тому потребує значного часу для ознайомлення. Крім того посилається на те, що з 08.01.2021 до 24.01.2021 в Україні запроваджуються жорсткі карантинні обмеження, що також суттєво вплине на строки завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

До матеріалів клопотання долучив копії результатів лабораторних досліджень на виявлення коронавірусу методом ПЦР.

За викладених обставин, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи детектива, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3. Оцінка та висновки слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.08.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано доручення виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання цього доручення, листом за вих. № 0411-252/28397 від 11.08.2020 детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневський Ю.В. повідомив, у тому числі, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Сірика Є.В., Миколишинп Р.В., Голуменковп В.В., Сурника В.М. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У листі зазначено про можливість робити копії матеріалів досудового розслідування та здійснювати їх відображення та повідомлено про місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Копія повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування під підпис вручена ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Сурнику В.М. 14.08.2020.

Ця обставина стороною захисту не оспорюється. Отже сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Із змісту клопотання та наданих до нього документів вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 складаються із:

- 250 томів кримінального провадження;

- 44 одиниці речових доказів (мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації);

- близько 6 Тб цифрової інформації (оптичні диски - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД; карти пам`яті - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем; відеозаписи проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; оптичні диски та НЖМД - додатки до оглядів техніки та додатки до комп`ютерно-технічних експертиз.

Із протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Сурник В.М. станом на 11.12.2020 ознайомився із 46 томами матеріалів досудового розслідування.

Ознайомлення із такою кількістю матеріалів досудового розслідування протягом 4 місяців, за твердженням детектива, має ознаки зволікання.

Оцінюючи інформацію, надану Управлінням внутрішнього контролю про дати та час входів та виходів захисника Сурника В.М. до адміністративної будівлі Національного антикорупційного бюро України протягом 11.08.2020 до 10.12.2020, слідчий суддя погоджується із тим, що явки захисника Сурника В.М. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є несистематичними. Так за 4 місяці Сурник В.М. відвідував приміщення Національного антикорупційного бюро України лише 16 разів, тоді у кожному місяці близько 20 робочих днів.

Разом з цим у контексті обставин, які належить оцінювати при визначенні зволікання з боку сторони захисту, а також враховуючи пояснення, надані захисником у судовому засіданні, слідчий суддя вважає передчасним висновок детектива про наявність підстав для обмеження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Із змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України за фактом заволодіння коштами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» у сумі 51 175 947,59 грн. у складі злочинної організації. Досудове розслідування проводилося з 2017 року та щодо дев`яти осіб. Ці обставини у сукупності дають підстави дійти висновку про особливу складність кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування, як вбачається із змісту протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування містять різні за складністю документи. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання. Власне процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту.

Також обставиною, яка на теперішній час, не може не враховуватися при встановленні тих чи інших строків, чи встановленні поважності/неповажності допущення зволікання є обставини поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та пов`язані з цим процеси блокування нормальної життєдіяльності людей. На теперішній час, проблема із поширенням коронавірусної інфекції є ще більш гострою. З 08.01.2021 до 24.01.2021 по всій території України планується введення жорстких карантинних обмежень, а загальні карантинні обмеження продовжено до 28.02.2021, що є суттєвою обставиною, яка впливає на строки завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Із наданих захисником ОСОБА_1 документів вбачається, що він декілька разів звертався до лабораторій для проходження тесту на наявність коронавірусу, що виключало можливість з`явитися до приміщення НАБУ для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Слід також зазначити, що порушуючи питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 15.07.2021, детектив не наводить жодного аргументу на підтвердження «розумності» саме цього строку. У клопотанні не зазначено, чим керувався детектив, порушуючи питання про визначення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування саме до 15.07.2021.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання детектива належить відмовити.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Р.Б. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін