Документ № 93689537

Дата засідання: 23/12/2020
Дата винесення рішення: 23/12/2020
Справа №: 991/10233/20
Провадження №: 52020000000000584
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.

Справа № 991/10233/20

Провадження1-кс/991/10493/20

У ХВ АЛ А

17 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 52020000000000584 від 14.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому детектив просить накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку приміщення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

Відповідно до матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 на протязі червня-вересня 2020 року, діючи у змові з в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7, вчинював дії направлені на встановлення товариських та довірливих відносин з Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_8, який відповідно до займаної ним посади є особою, яка займає особливо відповідальне становище, з метою подальшої можливості надання останньому неправомірної вигоди за невчинення ним дій в інтересах третіх осіб.

Після чого, 06.11.2020 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 26 900 доларів США, та 09.12.2020 неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США, за невчинення останнім в інтересах тих, хто надає та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої йому влади, а саме: за не скасування ОСОБА_8, як Головою Держгеокадастру, рішень щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам на території Хмельницької області, виданих ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з часу призначення його на посаду в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 08.07.2020 до 12.11.2020 було видано 536 наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, серед яких 342 накази було видано за неправомірну вигоду, отриману від третіх осіб.

Так, у ході подальшого досудового розслідування, 09.12.2020 детективами Національного антикорупційного бюро України, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, проведено обшук у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, за результатами якого, окрім іншого, вилучено два мобільні телефони, два накопичувачі пам`яті на жорстких магнітних дисках, печатку-факcиміле та документацію.

Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 10.12.2020, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020.

На підтвердження права власності та користування на вилучені речі і документи, детективом надано копію протоколу обшуку від 09.12.2020, відповідно до якої мобільні телефони перебували у користуванні ОСОБА_7 ; накопичувачі пам`яті на жорстких магнітних дисках перебували у робочих комп`ютерах ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що є співробітниками ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, документи видані працівниками ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Необхідність накладення арешту детективом обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучені носії інформації та документи містять відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Крім того у поданому клопотанні детективом зазначається про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки першочергово таке клопотання було здано до поштового відділення у передбачений КПК України термін, однак співробітниками відділення були переплутані адреси відправника та отримувача, і клопотання з додатками надійшло до Національного антикорупційного бюро України, а не до Вищого антикорупційного суду.

Представник Національного антикорупційного бюро України детектив ОСОБА_3, що входить до складу групи детективів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000584, у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що на вилучених мобільних телефонах та жорстких дисках виявлена інформація, що має значення для досудового розслідування. На підтвердження наданих слів, надала протоколи оглядів відповідних носіїв інформації. Водночас інші вилучені документи стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні, а тому усі речі та документи визнано речовими доказами. З огляду на наведене просила клопотання задовольнити та накласти арешт на речові докази. Проте у судовому засіданні детективом не підтримано клопотання в частині проведення закритого судового засідання.

Також під час розгляду клопотання детективом надано пояснення щодо дати звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з відповідним клопотанням та зазначено, що воно було здано до поштового відділення 11.12.2020, у передбачений КПК України термін. Втім, співробітниками пошти переплутано місцями відправника та отримувача, і клопотання з додатками було надіслано до Національного антикорупційного бюро України, про що наявне документальне підтвердження, долучене до клопотання. Просила вважати поважним строк пропуску та задовольнити клопотання в підтриманій частині.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 або його представник не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили. Клопотань щодо бажання прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано, заперечень на клопотання також не надано.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку засідання, від уповноваженої особи ГУД у Хмельницькій області провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд клопотання сторони обвинувачення без участі представника власника майна. Заперечень на клопотання сторони обвинувачення не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено за відсутності учасника судового провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 3 ст. 132 КПК України зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні;

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584, в якому 09.12.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні із наданих пояснень детектива та матеріалів провадження встановлено, що причетні до скоєння злочину особи у своїй злочинній діяльності використовували засоби електронного зв`язку для підтримання спілкування між собою, іншими особами та узгодження прийнятих рішень.

Під час досудового розслідування, 09.12.2020 в період часу з 09 год. 30 хв. до 21 год. 36 хв., детективами Національного антикорупційного бюро України, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.11.2020, проведено обшук у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1. За результатами даного обшуку, окрім іншого, вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_7 марки Apple Iphone X s/n: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Apple Iphone S A1633;

- печатка-факcиміле підпису невстановленої особи;

- накопичувач Kingston 120 Gb з маркуванням SA400S37/120G;

- накопичувач WD 500Gb s/n: НОМЕР_2 ;

- Особову справу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7 прошиту, завірену та пронумеровану на 72 арк.;

- Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною виду цільового призначення із 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Великокарабчіївської сільської ради (за межами населеного пункту АДРЕСА_2 на 307 арк.

- Синя папка швидкозшивач, зі стікером жовтого кольору на якому зазначено «1 Оригінал» та надписом на боковій стороні «1/1», в якій містяться оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною цільового призначення із 01.02 Для ведення фермерського в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Шекеринецької сільської ради (за межами населених пунктів) Ізяславського району, Хмельницької області на 352 арк.

- Синя папка швидкозшивач з надписом на боковій стороні «1/2», в якій міститься продовження оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною цільового призначення із 01.02 Для ведення фермерського в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Шекеринецької сільської ради (за межами населених пунктів) Ізяславського району, Хмельницької області на 334 арк.

- Темно-синя папка швидкозшивач, в якій міститься оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 зі зміною цільового призначення земель, із (01.02) Для ведення фермерського в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, адреса земельної ділянки: за межами населених пунктів Шекеринецької сільської ради Ізяславського району, Хмельницької області на 651 арк.

- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зі зміною цільового призначення до «земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам (16.00) на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)» за межами населених пунктів Нижнянської сільської ради Деражнянського району, Хмельницької області гр.. ОСОБА_48, гр.. ОСОБА_49, гр.. ОСОБА_50, гр.. ОСОБА_51, гр. ОСОБА_52, гр. ОСОБА_53 та гр. ОСОБА_54 на 235 арк.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення до «земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам (16.00)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)» за межами населених пунктів Нижнянської сільської ради Деражнянського району, Хмельницької області гр.. ОСОБА_55 на 59 арк.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) гр. ОСОБА_56, Хмельницька область, Красилівський район, за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради на 44 арк.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) гр. ОСОБА_57, Хмельницька область, Красилівський район, за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради на 45 арк.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_58 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на 51 арк.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) гр. ОСОБА_59, за межами населених пунктів на території Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на 39 арк.

- Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється із земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) у землі для ведення ОСГ ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 за межами населеного пункту на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області на 158 арк;

- Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною цільового призначення із 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Великокарабчіївської сільської ради (за межами населеного пунктів с.Великий Карабчіїв) Городоцького району, Хмельницької області. Розробник ФОП ОСОБА_65, на 481 арк.

У зв`язку з наявністю на двох вилучених мобільних телефонах, двох жорстких накопичувачах пам`яті відомостей та інформації, що має значення для кримінального провадження, а також з огляду на те, що вилучені документи стосуються виділення земельних ділянок, а отже безпосередньо стосуються предмету доказування даного кримінального правопорушення, постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.12.2020, вилучені речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020.

11.12.2020 уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України оформлено поштове відправлення за № 0304909840499 у відділі поштового зв`язку № 49 м. Києва на ім`я отримувача Вищий антикорупційний суд. Згідно з описом вкладення, серед іншого, було надіслано клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_3, на 199 арк. Відповідно до маркування, наявного на поштовому конверті, поштове відправлення за № 0304909840499, надіслано адресату Національне антикорупційне бюро України, відправником якого зазначено Вищий антикорупційний суд.

З огляду на наведене вбачається, що під час оформлення поштового відправлення № 0304909840499 на поштовому відділенні № 49 у м. Києві сталася технічна помилка та відповідне відправлення не було доставлено до належного адресату. Тому, на переконання суду, детективи відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, вжили заходи для того, щоб вчасно звернутися до Вищого антикорупційного суду. Водночас, слідчий суддя зазначає, що пропуск строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, відповідно до приписів ст. 173 КПК України не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що вилучені мобільні телефони, накопичувачі пам`яті, печатка та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, враховуючи той факт, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України), а досудове розслідування на даний момент триває, по вилученим речам і документам можливе призначення судових експертиз або проведення додаткових оглядів, вважаю що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт, є доцільним та обґрунтованим на цій стадії.

Потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, як втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить детектив. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучені речі і документи саме шляхом заборони їх власникам вчинювати дії щодо відчуження, розпорядження та користування таким майном.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя переконаний, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, є правові підстави для арешту майна, а тому клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 52020000000000584 від 14.09.2020, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено 09.12.2020 під час проведення обшуку в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а саме:

- мобільний телефон марки Apple Iphone X s/n: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Apple Iphone S A1633;

- печатка-факcиміле підпису невстановленої особи;

- накопичувач Kingston 120 Gb з маркуванням SA400S37/120G;

- накопичувач WD 500Gb s/n: НОМЕР_2 ;

- особову справу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7 прошиту, завірену та пронумеровану на 72 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною виду цільового призначення із 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Великокарабчіївської сільської ради (за межами населеного пункту АДРЕСА_2 на 307 арк.;

- синя папка швидкозшивач, зі стікером жовтого кольору на якому зазначено «1 Оригінал» та надписом на боковій стороні «1/1», в якій містяться оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною цільового призначення із 01.02 Для ведення фермерського в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Шекеринецької сільської ради (за межами населених пунктів) Ізяславського району, Хмельницької області на 352 арк.;

- синя папка швидкозшивач з надписом на боковій стороні «1/2», в якій міститься продовження оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною цільового призначення із 01.02 Для ведення фермерського в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Шекеринецької сільської ради (за межами населених пунктів) Ізяславського району, Хмельницької області на 334 арк.;

- темно-синя папка швидкозшивач, в якій міститься оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 зі зміною цільового призначення земель, із (01.02) Для ведення фермерського в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, адреса земельної ділянки: за межами населених пунктів Шекеринецької сільської ради Ізяславського району, Хмельницької області на 651 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення до «земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам (16.00)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)» за межами населених пунктів Нижнянської сільської ради Деражнянського району, Хмельницької області гр. ОСОБА_55 на 59 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) гр. ОСОБА_56, Хмельницька область, Красилівський район, за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради на 44 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) гр. ОСОБА_57, Хмельницька область, Красилівський район, за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради на 45 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_58 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на 51 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) гр. ОСОБА_59, за межами населених пунктів на території Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на 39 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється із земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) у землі для ведення ОСГ ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 за межами населеного пункту на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області на 158 арк.;

- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам зі зміною цільового призначення із 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в 01.03 для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться на території Великокарабчіївської сільської ради (за межами населеного пунктів с. Великий Карабчіїв) Городоцького району, Хмельницької області. Розробник ФОП ОСОБА_65, на 481 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Пошук

Документ № 93689537