- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
- Секретар : Севрюк К.А.
- Захисник/адвокат : Шкаровського Д.О.
Справа № 991/10044/20
Провадження1-кс/991/10296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
адвоката Шкаровського Д.О. що діє в інтересах ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шкаровського Д. О. що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020,
ВСТАНОВИЛА
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Шкаровського Д. О. що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року.
Обґрунтування клопотання
Адвокатом у клопотання зазначено, що прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року не дотримано розумні строки досудового розслідування та не прийнято постанову про закриття цього кримінального провадження.
Адвокат зазначає, що до даного кримінального провадження застосовуються положення Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, оскільки відомості про обставини, що розслідуються у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР 08.02.2019 та 06.04.2019 року, тобто після 15.03.2018 року.
На думку сторони захисту, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 52020000000000455 від 20.07.2020 закінчується 05.08.2020 року.
Він вважає, що строк досудового розслідування закінчився, оскільки:
-31.02.2020 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виділено із кримінального провадження № 42017111200000823 в окреме провадження № 12020000000000081 Строк досудового розслідування неодноразово продовжувався;
-23.04.2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 року було продовжено до 12 місяців до 26.07.2020 року, що є граничним строком, який не підлягає продовженню з огляду на положення ч. 4 ст. 219 КПК України;
-20.07.2020 року із кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 року було виділено матеріали кримінального провадження № 52020000000000455 на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України;
-21.07.2020 року у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру;
-24.07.2020 року досудове розслідування № 52020000000000455 від 20.07.2020 року зупинено;
-03.08.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року відновлено;
-05.08.2020 року сплив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року відновлено;
-06.08.2020 року постанова про закриття кримінального провадження повинна мала бути прийнята прокурором.
Заявник зазначає, що матеріали кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 року станом на 07.12.2020 року не містять зазначеної постанови. Тому, він вважає, що на підставі положень п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор має закрити це кримінальне провадження, а неприйняття прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження свідчить про недотримання розумних строків.
Він просить встановити строк прокурору (процесуальному керівнику) у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року строк - 3 (три) дні з дня постановлення ухвали для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_1 .
Доводи сторін
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, попросив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмове заперечення, у якому, зокрема, попросив розглянути клопотання заявника за його відсутності. У запереченні він повідомив про рух кримінального провадження та виділення матеріалів кримінального провадження із інших кримінальних проваджень. Він також зазначив, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 закінчуються 01.01.2021 року, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що додається.
Мотивація суду
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України (ч. 6 ст. 28 КПК України). Таким чином, для розгляду клопотання необхідно встановити, чи клопотання подано суб`єктом, що має право на звернення до суду (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) на момент подання клопотання.
Обґрунтовуючи наявність права на звернення до слідчої судді із цим клопотанням адвокат Шкаровський Д. О. стверджує, що він подав дане клопотання з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 року. Цей факт не заперечується стороною обвинувачення, а також підтверджується матеріалами клопотання (зокрема, відповідними рішеннями Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про обрання йому запобіжного заходу, а також відомостями про рух кримінального провадження № 52020000000000455). Отже, наведене дає підстави для висновку про наявність підстав для звернення з поданим клопотанням, тобто клопотання подано належним суб`єктом.
Слідча суддя повинна встановити, чи доведені обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Адвокат Шкаровський Д. О. у клопотанні посилається на те, що строк досудового розслідуванні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28Ю, ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, сплинув 05.08.2020 року, а тому прокурор - процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні не дотримався розумних строків та не прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частина 1 статті 219 КПК України у редакції, чинній на момент розгляду клопотання, зазначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Втім, необхідно зазначити, що такі положення було додано Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що вносив зміни до КПК України. У примітці щодо доповнень та змін до статті чітко зазначається, що такі зміни «не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін» (переважна більшість змін набула чинності у березні 2018 року)
Слідчою суддею становлено, що у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 року здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 16.03.2018 - 08.02.2019 року та 05.04.2019 року (кримінальні провадження, з яких було виділено це кримінальне провадження), а тому, за відсутності інших відомостей, є підстави вважати такими, що підлягають застосуванню в зазначеному кримінальному провадженні норми Кримінального процесуального кодексу України, які введені в дію пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 вказаного Закону від 03.10.2017 № 2147-VІІ.
Слідча суддя критично ставиться до доводів заявника щодо розумного строку у цьому випадку. Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
Слідча суддя зазначає, що у слідчого є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Слідча суддя також вважає, що справи, що стосуються вчинення корупційних злочинів, самі по собі є складними, що може бути пов`язано з перешкоджанням здійсненню розслідування (переховуванням осіб), вчиненням прихованих дій, спрямованих на досягнення злочинного умислу
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. (з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України)
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження. Питання закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування вирішуються виключно слідчим чи прокурором (абз.1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Разом з тим, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено граничного строку для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України (ст. 113 КПК України).
Стаття 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків для прийняття постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає право слідчого судді, суду лише встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку, який не може перевищувати меж граничного та бути таким, що дає достатньо часу для вчинення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, та не передбачає права слідчого судді, суду встановлювати процесуальний строк для прийняття постанови про закриття кримінального провадження (як про це просить захисник у клопотанні).
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України).
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності прокурора, що передбачена ст. 36 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного, оскільки до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), і такий контроль не повинен перетворюватися на управління розслідуванням.
Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що у відомостях із ЄРДР, наданих прокурором САП разом із письмовим запереченням, зазначається крайній строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 01.01.2021 року. Також, вона звертає увагу на те, що у судових засідання 24.07.2020 року та 04.11.2020 року, де розглядалося питання обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, адвокат Шкаровський Д. О. не зазначав про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора САП у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, особливо враховуючи той факт, що запобіжний захід, з урахуванням визначення досудового розслідування та положень про запобіжний захід як засіб забезпечення кримінального провадження, не може обиратися поза межами строку досудового розслідування, який сплинув.
З огляду на те, що адвокат Шкаровський Д. О. звернувся із клопотанням про встановлення строку для прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вимоги якого виходять за межі положень ст. 114 КПК України, яка вказана в клопотанні як підстава звернення до суду, слідча суддя вважає клопотання адвоката Шкаровського Д.О. необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Шкаровського Д. О. що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.