Документ № 93771739

Справа № 991/4163/20

1-кп/991/45/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - Федорак Л.М.,

судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,

секретар судового засідання - Бикова К.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 32013110110000482 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Подгорець С.В.,

сторона захисту захисники Левковець А.Ю., Маркевич В.Я.,

Алієв В.В.,

в с т а н о в и в:

1.У зазначеному провадженні у судовому засіданні захисником Левковцем А.Ю. подано заперечення на обвинувальний акт. Оскільки у вказаних запереченнях захисник зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що за змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачає повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає за необхідне розглянути їх як клопотання про повернення обвинувального акта. Адже відповідно до положень ст. 42 КПК України заявляти про проведення процесуальних дій обвинувачений може у формі клопотання.

2.Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

3.Обґрунтовуючи відповідне клопотання захисник Левковець А.Ю. зазначив, що в обвинувальному акті прокурором не зазначено конкретних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що робить обвинувачення незрозумілим і позбавляє сторону захисту підготуватись належним чином до судового розгляду. Також, захисник вказав, що в обвинувальному акті зазначені особи, які не є учасниками даної судової справи. Крім того, Левковець А.Ю. звертав увагу на зазначення в обвинувальному акті невірних адрес місця проживання обвинувачених.

4. Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

5.Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

6.Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та перелік відомостей, що має у ньому міститись, наведено у ст. 291 КПК України. Відповідно до останньої надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

7.А тому, суд, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, виходить виключно із положень зазначеної статті.

8.Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4 ) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ст. 291 КПК України).

9.Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному провадженні підписаний детективом і прокурором та затверджений прокурором. Обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення.

10.Відповідно, наведені у запереченнях захисника Левковця А.Ю. доводи про недоліки у формулюванні обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акта. Адже, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор викладає в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення такими, якими він їх вважає встановленими. Таким чином, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому не підлягає перевірці судом на стадії підготовчого судового засідання.

11.Посилання захисника на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Марченко проти України» № 4063/04, п. 38, від 19 лютого 2009 року щодо права бути поінформованим про характер і причини обвинувачення у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, в контексті незгоди з формулюванням обвинувачення прокурором на стадії підготовчого судового засідання, як підставу для повернення обвинувального акту, є некоректними. Оскільки у відповідному рішенні ЄСПЛ встановив, що скарга заявника щодо неповідомлення його належним чином про висунуті щодо нього обвинувачення або ненадання йому необхідного часу і можливостей для підготовки свого захисту є необґрунтованою.

12.Водночас, у даній справі захисник Левковець А.Ю., будучи ознайомлений із змістом обвинувального акта, до винесення рішення судом у справі за результатами судового розгляду може будувати стратегію захисту з урахуванням обставин, викладених у ньому.

13.Також, суд вважає безпідставними посилання захисника Левковця А.Ю. на те, що в обвинувальному акті фактично міститься обвинувачення стосовно осіб, які не є учасниками кримінального провадження, і таким чином, порушено вимоги ст. 337 КПК України, з огляду на наступне.

14.Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення.

15.Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до Шевченківського районного суду міста Києва стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 30 жовтня 2019 року зазначений обвинувальний акт передано до Вищого антикорупційного суду.

16.Однак, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2020 року матеріали кримінального провадження № 32013110110000482 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, були виділені в окреме провадження.

17.Наведення в обвинувальному акті обставин вчинення іншими особами дій, які підпадають під кримінально-правову кваліфікацію, та є частиною висунутого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачення, не покладає на суд обов`язку зазначати їх у своїх рішеннях так як виклав прокурор в обвинувальному акті. Також, такий виклад не порушує вимоги ст. 291 КПК України, а тому, з цих підстав суд не в праві приймати рішення про повернення обвинувального акта.

18.Що ж стосується посилань захисника щодо неточності анкетних даних обвинувачених в обвинувальному акті, то зазначене було предметом перевірки судом під час постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадженні та не знайшло свого підтвердження.

19.Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Левковця А.Ю. про повернення обвинувального акта прокурору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 291, 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Левковця Андрія Юрійовича про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак