- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/10291/20
Провадження1-кс/991/10551/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Семеновича Святослава Миколайовича на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник Семенович С.М. (адвокат Адвокатського об`єднання «Семенович і партнери») в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України. У скарзі захисник просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000251 від 14.03.2018, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 04.12.2020, подане захисником Семеновичем С.М. у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, та винести вмотивовану постанову.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України.
04.12.2020 адвокат Семенович С.М. у «скриньку» Офісу Генерального прокурора подав клопотання про закриття кримінального провадження, яке отримане та зареєстроване канцелярією Офісу Генерального прокурора за номером вхідної кореспонденції № 245722-20 від 07.12.2020.
З урахуванням норм ст. 220 КПК України, на орган досудового розслідування та прокурора, з метою забезпечення належного дотримання прав сторін кримінального провадження, покладається обов`язок забезпечити: 1) розгляд та вирішення заявлених стороною кримінального провадження клопотань з дотриманням триденного строку, визначеного ч. 1 ст. 220 КПК України; 2) інформування особи, яка звернулась із таким клопотанням, про результати його розгляду та вирішення, зокрема, шляхом надання копії винесеної вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Однак станом на дату подання до слідчого судді скарги вказане клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, розглянуто не було, повідомлення за результатом такого розгляду на адресу АО «Семенович і партнери» не надходило, чим службовими особами Офісу Генерального прокурора допущено протиправну бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, захисник стверджує, що прокурором Офісу Генерального прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018, допущено бездіяльність у формі ухилення від належного виконання покладених на нього завдань в частині розгляду та вирішення по суті клопотання захисника Семеновича С.М. про закриття кримінального провадження та належного повідомлення про результати такого розгляду, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є підставою для оскарження.
Позиції учасників провадження
Захисник Семенович С.М. у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, оскільки не може прибути на засідання через участь у процесуальних діях по іншому провадженню.
Прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Луговськой О.С., який включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52018000000000251, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить розгляд провести за відсутності прокурора та зазначає про відсутність підстав для визнання бездіяльності прокурора. Так, у запереченнях прокурор посилається на те, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою розглянуто клопотання адвоката Семеновича С.М. від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження № 52018000000000251 від 14.03.2018, яке надійшло 14.12.2020. За результатами розгляду, враховуючи необхідність здійснення перевірки наведених доводів слідчим шляхом, вказане клопотання було скероване для розгляду в Національне антикорупційне бюро України, про що повідомлено Семеновича С.М. листом від 17.12.2020 № 16/1/3-18682-18 (вихідний номер Офісу Генерального прокурора № 16/1/3-119324ВИХ-20 від 18.12.2020).
Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді
Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається захисник, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 52018000000000251 від 14.03.2018, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів визначений прокурор Кричун В.В.
Захисник Семенович С.М. подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора клопотання від 04.12.2020 із доданими до нього документами на підтвердження своїх доводів. У клопотанні захисник просить закрити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також, як наслідок закриття кримінального провадження, вирішити питання про скасування запобіжного заходу, арештів, накладених на майно ОСОБА_1 . Підставою для закриття кримінального провадження вказано те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину.
Начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричун В., який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018, направив адвокату Семеновичу С.М. 17.12.2020 за вихідним № 16/1/3-18682-18 (вихідний номер Офісу Генерального прокурора № 16/1/3-119324ВИХ-20 від 18.12.2020) повідомлення про те, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою розглянуто клопотання адвоката про закриття кримінального провадження та проінформовано, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні наведені доводи підлягають перевірці слідчим шляхом. У зв`язку із цим клопотання захисника скероване до Національного антикорупційного бюро України для долучення до матеріалів кримінального провадження та перевірки слідчим шляхом.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Норма частини 2 цієї статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, та про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень пункту 12 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, у тому числі клопотання про закриття кримінального провадження.
Водночас слідчий суддя вважає, що не будь-яке клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження підлягає розгляду в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.
Пунктами 3-1, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження наділені правом заявити стороні обвинувачення клопотання про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цими пунктами підстав.
Стаття 220 КПК України розміщена у главі 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України, тобто вона містить правові норми загального характеру щодо строків і порядку розгляду прокурором клопотань сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Стаття 284 КПК України розміщена у параграфі 1 «Форми закінчення досудового розслідування» глави 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України. Нормами цієї статті врегульовано підстави та порядок закриття кримінального провадження, повноваження слідчого, дізнавача, прокурора, суду щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 284 КПК України визначено перелік підстав, з яких закривається кримінальне провадження. При цьому нею передбачені лише дві підстави, про застосування яких мають право заявляти клопотання учасники кримінального провадження. Так, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання:
- прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбаченої пунктом 3-1 підстави - в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;
- слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбаченої пунктом 9-1 підстави - в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Правом заявляти клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав, визначених у ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначеною статтею учасники кримінального провадження не наділені.
Як зазначено вище, клопотання захисника Семенович С.М. містить прохання до прокурора закрити кримінальне провадження з посиланням на відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що передбачено як підстава закриття кримінального провадження пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, встановлено, що захисник Семенович С.М. заявив прокурору у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018 клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж ті, за наявності яких учасники кримінального провадження мають право звертатися до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.
Загальні правила розгляду прокурором клопотань сторони захисту під час досудового розслідування, передбачені статтею 220 КПК України, повинні застосовуватися у взаємозв`язку із правовими норми ч. 1 ст. 284 КПК України, які є спеціальними нормами з питань закриття кримінального провадження.
Аналіз наведених норм статей 220, 284 КПК України у їх взаємозв`язку та співставленні як загальних і спеціальних правил дає підстави для висновку, що на прокурора покладено обов`язок розглянути в порядку і у строк, визначені статтею 220 КПК України, виключно ті клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, що подані на підставі пунктів 3-1, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість надходження клопотання захисника про закриття кримінального провадження з іншої підстави, окрім зазначених, не створює для прокурора обов`язку діяти в порядку статті 220 КПК України, оскільки сторона захисту не наділена правом заявляти таке клопотання нормами ч. 1 ст. 284 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя зауважує, що старший групи прокурорів направив 18.12.2020 захиснику Семеновичу С.М. повідомлення про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, що свідчить про відсутність з боку прокурора у кримінальному провадженні бездіяльності, яка б полягала у нерозгляді поданого адвокатом клопотання.
Отже, під час розгляду скарги адвоката Семеновича С.М. встановлено, що його клопотання від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження прокурор, по-перше, не був зобов`язаний розглянути у строк і в порядку, передбачені статтею 220 КПК України, у зв`язку із чим з боку прокурора не могло виникнути бездіяльності, яка б підлягала оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, по-друге, повідомив захисника про результат розгляду його клопотання.
За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга адвоката не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305, 307, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника Семеновича С.М., подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 52018000000000251 від 14.03.2018 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник